Argentina: um país à deriva

Analisando a profunda crise política, econômica e social da Argentina sob o governo de Javier Milei, Roberto Saenz, no artigo abaixo, destaca que o ajuste fiscal perdeu legitimidade, a economia enfrenta desvalorização e risco de inadimplência, e a crise política ameaça a continuidade do mandato de Milei. Socialmente, há salários baixos, precarização e aumento dos feminicídios, enquanto escândalos de corrupção agravam o descrédito do governo.  

O apoio internacional, especialmente dos EUA, é visto como um “resgate” frágil, condicionado ao sucesso eleitoral de Milei, que enfrenta queda de popularidade e resistência do peronismo, que, no entanto, não está nada pronto para reassumir o poder. Internamente, regime político argentino, que antes apoiava Milei, agora oscila e busca alternativas para garantir governabilidade, enquanto a classe política teme perder espaço, associando-se a um governo  minoritário que enfrenta rejeição popular, com pesquisas indicando desejo de mudança. 

O futuro do governo dependerá do resultado eleitoral e da capacidade de implementar contrarreformas, especialmente trabalhistas e previdenciárias, que não têm legitimidade social. Caso haja uma revolta popular, nenhum “resgate” externo será suficiente para salvar Milei. 

No campo da esquerda, enquanto a FITU continua afirmando que a unidade da esquerda “é impedida pelo Nuevo Mas” (sic), destacamos junto com Saenz, que a realidade é que, contra ventos e marés, sem cargos nem aparato, apenas com a força da política e de uma enorme militância, a nossa companheira Manuela Castañeira transformou-se numa das três principais figuras da esquerda; o Ya Basta! cresce como a principal referência da juventude anticapitalista; chegamos mesmo a instalar o anticapitalismo como senha de identidade da esquerda; novas figuras públicas estão surgindo, e se apresentando na defesa de uma Assembleia Constituinte como alternativa democrática. Quanto ao resultado eleitoral, será apenas uma circunstância.

Enfim, a Argentina é um país em crise permanente, com um governo fragilizado, dependente de apoio externo e enfrentando forte rejeição social, onde o futuro político permanece incerto e sujeito à dinâmica da luta de classes. 

REDAÇÂO 

Por ROBERTO SÁENZ
15 de outubro, 2025

(…) quando todos os que rodeavam o czar estavam abatidos, oprimidos e estremecidos, só ele demonstrava sangue frio. ‘O que é isso?’, perguntava-se um de seus generais em particular, ‘Uma imensa coragem, quase inacreditável, alcançada à força de disciplina? Fé na determinação divina dos acontecimentos? Ou, simplesmente, falta de discernimento?’

Trotsky, História da Revolução Russa

 

Leia mais sobre a situação argentina:  Argentina: o país em eterna vertigem e Argentina: um país preso em uma crise orgânica.

A situação do governo está em uma montanha-russa emocional – e real – há meses. Os fatores objetivos dessa montanha-russa se multiplicam por quatro: a) o ajuste fiscal, eixo do “programa econômico” de Milei, perdeu toda a legitimidade social e a economia está mergulhada em uma crise de desvalorização e possível inadimplência ao mesmo tempo;[1] b) a crise política cresce quase sem freio: ninguém sabe se Milei poderá completar seu mandato (mesmo que todo o regime político e o peronismo queiram que ele chegue a 2027); por isso, há uma série de alternativas em jogo (que vão desde o impeachment, a destituição, até uma possível Assembleia Legislativa), caso a crise política torne isso inevitável; c) a crise social é dramática, com salários baixos, precariedade na vida dos trabalhadores e da juventude em geral e, agora, para piorar, o flagelo dos feminicídios, o que faz com que, em caso de derrota eleitoral do governo e desvalorização da moeda, seja impossível descartar a revolta popular que o regime quer evitar; d) a soma dos escândalos de corrupção ao estilo da velha e nova “casta política” é devastadora; mostra abertamente o caráter deste governo: um governo de burgueses lumpen afundados até o pescoço na margem da economia ilegal (ver o caso Libra, somado aos 3% de Karina, somado ao deputado narcotraficante Espert e tudo o mais).

A crise orgânica – estrutural, global, econômica, social, do regime partidário, do regime de acumulação, da inserção no mundo, etc. – da Argentina é tão enorme, seu colapso econômico-social tão colossal, o fracasso de sua classe dominante tão fabuloso, que o regime político acabou entregando o governo ao setor mais lumpen que já governou a Argentina – além dos militares, que de qualquer forma não são exatamente isso, embora tivessem elementos lumpen como Galtieri e outros –, e assim estão indo. Macri e Bullrich entrando no barco da LLA antes do segundo turno em 2023 é a melhor expressão da vertigem dessa improvisação que, se não conseguir tirar o país da crise orgânica, pode continuar destruindo-o.

Os limites e alcances do “resgate”

É neste contexto que se insere a viagem de Milei a Washington. A reunião com Trump não correu como esperado: Trump, como todos sabem, condicionou o seu “apoio” à Argentina à vitória de Milei nas eleições, quando todos sabem que o LLA está em baixa, para dizer o mínimo… Na província de Buenos Aires, ele caminha para uma nova derrota por cerca de dez pontos, e, em nível nacional, um cenário plausível é que ele também seja derrotado, o que significa que a instabilidade continuará (embora o vaivém emocional continue por trás de cada uma das declarações dos funcionários do governo trumpista).

A viagem aos EUA obscureceu mais do que esclareceu. O governo pensava que seria uma viagem triunfal para receber assistência direta de Trump, além de assinar outros acordos, mas voltou com uma sensação de inquietação: “Se você perder as eleições, nosso governo não apoiará a Argentina”, disse Trump a Milei, que está à beira do abismo.

Isso não nega – embora acrescente certas condições – a ideia que escrevemos em notas anteriores de que Milei é o elo mais fraco de uma cadeia mais forte, que é a extrema direita internacional. Isso explica algumas coisas. Por exemplo, que a solidariedade entre os governos de extrema direita a nível internacional e a disputa geopolítica com a China tornam as coisas mais diretamente políticas e menos institucionais.

É verdade que a personalidade de Trump adiciona imprevisibilidade aos acontecimentos, como acabamos de ver: em Trump, não está muito claro onde termina o público e começa o privado de seu próprio ego.

Podemos afirmar com Trotsky, quando comentava as características do czar Nicolau II, embora de certa forma “ao contrário” em relação a Trump, mas no mesmo sentido em relação a Milei: “Confiamos que nosso estudo irá destacar, pelo menos em parte, onde termina o pessoal na personalidade – geralmente muito antes do que parece à primeira vista – e como muitas vezes as ‘características singulares’ de uma pessoa não são mais do que o traço que as leis objetivas deixam nela” (História da Revolução Russa). [2]

Quando Scott Bessent afirma que os EUA “intervêm, e são os que podem fazê-lo mais rapidamente”, isso é uma faca de dois gumes: podem intervir ou não, conforme o capricho do momento. É isso que se tem observado nas oscilações das últimas semanas: Bessent, que promete tudo e mais um pouco, colocou apenas 100 milhões de dólares via Santander para comprar pesos dias atrás e volta a fazê-lo no encerramento desta nota, que afirma que “isso é um bom negócio para os EUA porque vende dólares caros e os recompra baratos”, e horas depois Trump condiciona colonialmente a “ajuda” à Argentina a um fator que Milei não pode garantir: ganhar as eleições. [3]

Isso inclui o caráter não institucional da suposta “ajuda”, que é uma marca registrada do governo Trump. Quando os EUA compram pesos diretamente através do Banco Santander, ou quando se faz um acordo direto de troca de moedas do tipo SWAP (algo que todo mundo sabe que a Argentina também tem com a China, e que o governo Trump quer que a Argentina deixe de ter, mais uma demonstração de colonialismo que além disso é delirante: a China é o segundo mercado de exportações argentinas!), o que está ocorrendo é uma forma de intervenção inédita: direta, política, de país para país, o que é outra expressão colonial. Trump senta seus “alunos” na Casa Branca, sejam eles Zelensky, Netanyahu, o chefe da OTAN ou Milei, e lhes faz advertências e admoestações como um imperador repreendendo seu vice-rei!

As intervenções do FMI ocorrem, é claro, mas têm regras e prazos institucionais; é uma entidade multilateral que precisa da aprovação de todos os seus parceiros para intervir em um país. Não tem a capacidade de resposta imediata que um governo pode ter, que, além disso, intervém de maneira diferente do habitual: muito diretamente política (caprichosamente, dependendo da cor do “intervencionado”). Mas isso tem uma reversibilidade: a falta de institucionalidade da operação explica o que aconteceu ontem e pode acontecer amanhã! Eu coloco e tiro a cenoura da sua boca à vontade e piaccere, de acordo com meu capricho!

Freando em uma ladeira muito escorregadia

Ainda assim, e apesar de suas condições, a ajuda de Trump e Bessent a Milei é o principal ponto de apoio de um governo hoje odiado pela maioria da população: se no segundo turno de 2023 ele obteve 56% dos votos, hoje mal chega a 30%; uma queda eleitoral de grandes proporções que o mostra como o que ele é: um governo extremamente minoritário, não apenas nas câmaras e nas províncias, mas também em termos de votos populares.

A segunda garantia do governo é que o peronismo não está “pronto” para assumir; ele não quer fazê-lo antes do tempo porque deve estar preparado para garantir a responsabilidade suprema que a burguesia lhe conferiria novamente: governabilidade e adaptação às reformas que ela deseja. A agenda parlamentar foi dada pela rua, mas outra coisa é um programa integral, principalmente quando vem de um governo como o de Alberto, que também não tinha um programa próprio. [4] Na verdade, a questão é mais profunda: o peronismo não tem um programa econômico próprio há décadas. Nasceu como um movimento nacionalista burguês que se alinhou com o boom do pós-guerra, e cujo programa era o desenvolvimento autocentrado e a construção de uma burguesia nacional em pleno século XX, quando isso já era impossível… [5] Imaginemos que o próprio Perón fracassou nisso e que sua última presidência, na primeira metade da década de 70, foi marcada pela hiperinflação, pela revolta operária e popular e pela Tríplice A…

Menem embarcou na primeira onda neoliberal, e os Kirchner levaram adiante uma espécie de “estatismo de fachada”, com concessões mínimas como os planos sociais diante do Argentinazo, mas não avançaram nem um centímetro na busca por uma nova forma de acumulação capitalista para o país. [6] Alberto carecia totalmente de um programa, e o peronismo poderia ser subtitulado como “um partido – o maior e quase único partido patronal do país – em busca de um programa”, quando não há espaço para veleidades do tipo “um programa burguês independente” (apesar do que se diz, Kicillof não tem nem um grama de terra soviética que possa haver em seu sapato!).

O terceiro argumento do governo é que o regime político – que tanto agiu a seu favor há dois anos – também não quer que Milei saia antes do tempo. O regime oscila da esquerda para a direita e da direita para a esquerda, dependendo das circunstâncias; deu seu apoio a Milei em 2023, um charlatão perigoso que sonhava com um regime bonapartista. Mas aconteceu que Milei não teve combustível suficiente para sua tentativa ultrapassada devido às relações de força que persistem no país! (voltaremos a esse fator-chave mais adiante). Além disso, o pessoal da “classe política”, a casta nas palavras de Milei (em uma reinterpretação reacionária do ¡Que se vayan todos! de 2001), ou seja, deputados, senadores, governadores, prefeitos, vereadores, o Poder Judiciário, até mesmo jornalistas de meios burgueses importantes como La Nación e Clarín, TN, perceberam que ficariam sem trabalho em um cenário como esse! Daí que um dos pontos cruciais da crise dos governadores com Milei tenha sido o fato de ele não repassar fundos para as províncias.

Tudo isso distorceu as coisas de volta ao redil: Morales Solá volta a insistir hoje em seu editorial que quer que Milei se transforme em “um governo normal”, o que é mais ou menos como pedir a quadratura do círculo a essa aberração.

De qualquer forma, esta última etapa, tão ruim para Milei, fez com que o regime começasse a oscilar, a duvidar; pelo menos começou uma purga do governo com os casos de Spagnuolo e Espert, uma certa arbitragem que, embora neste momento seja mais feita pelo Congresso, também pode ter como protagonista a Justiça, como se vê no caso de Cristina presa.

O regime democrático burguês, em sua versão mais reacionária, mas sem deixar de sê-lo, como se pode observar em muitos lugares do mundo, funciona assim: quando o Poder Executivo parece desvalorizado, enfraquecido, a arbitragem é feita pelo Poder Legislativo ou pelo Judiciário, seja para a direita, como no Brasil com Temer e Bolsonaro, ou ligeiramente para a “esquerda”, agora com Milei. A Argentina e o Brasil têm sido bons exemplos disso nos últimos anos, com oscilações para um lado ou para outro. É claro que as oscilações são maiores na Argentina por ser um país menos orgânico que a potência vizinha. Voltar de São Paulo para Buenos Aires atualmente é de dar vontade de chorar: a maior cidade do Brasil parece futurista ao lado da capital argentina, arquitetonicamente e em outros aspectos presa na década de 60 do século passado! Outra demonstração do fracasso de uma classe capitalista que pretende continuar governando o país sem investir um centavo nele. [7]

O fato é que hoje, a despeito de como a população o vê, que o odeia e quer vê-lo fora do governo após 26/10, no terreno dos “fatores de poder”, o governo está um pouco menos “acabado” do que depois de setembro, quando escorregava sem ter onde se agarrar. Hoje, ele encontrou um galho – embora um pouco escorregadio – para se agarrar com a intervenção dos EUA, e meio galho com o possível gabinete com Macri, que disse que depois do dia 26 está disposto a sentar para discutir. Isso coloca, entre muitas aspas, um piso escorregadio para o colapso do governo, quando a expectativa era – e ainda é, o cenário muda a cada hora! – que ele acabaria; uma pesquisa recente da Suban Córdoba y Asociados mostra claramente que as pessoas querem que Milei saia, o que pode ser visto a olho nu em nossa atividade de campanha nos quatro cantos do país.

Não há “resgate” para as contrarreformas

É óbvio que há uma operação de resgate do governo. No domingo, 26/10, haverá votação, mas a partir de segunda-feira, 27, começará outro jogo. Um novo jogo que dependerá, em primeiro lugar, do desempenho eleitoral do governo e também determinará até que ponto ele será modificado e quais serão suas perspectivas de se manter no poder. O caminho até 2027 é muito longo para os parâmetros argentinos (um país em crise permanente!), e se a situação social continuar se deteriorando, o movimento de massas pode interferir (nas relações de força)[8] e mandar todos os planos de governabilidade para o lixo.

Nesse caso, se ocorrer uma revolta popular, não haverá resgate que salve Milei, porque esse “resgate” é contra o povo argentino; o governo já começou a anunciar as contrarreformas trabalhistas e previdenciárias quando nem mesmo o ajuste fiscal tem qualquer legitimidade.

Os EUA entram em cena para resgatar um governo que é odiado pela população. E que, como podemos antecipar sem sombra de dúvida, vai cristalizar sua condição de minoria nas eleições. Como já apontamos, os 56% de novembro de 2023 foram uma miragem; a realidade do mileísmo – para piorar, somando o PRO, que volatilizou todo o seu apoio eleitoral – mal chega a 30-35%. A questão é se, nessas condições, ele pode reconstruir um consenso parlamentar que lhe dê sobrevivência…

A primeira metade do governo de Milei teve como lógica o ajuste e a “redução da inflação”. A segunda parte deveria ter como lógica as contrarreformas; pelo menos deveria implementar uma, e isso não é fácil (a CGT está dormindo a sesta eterna, mas se esse assunto tocar em algum de seus interesses, ela vai acordar com seu jeito controlador). Na França, por exemplo, os primeiros-ministros caem um atrás do outro (vários caíram de Macron em poucas semanas) porque o problema é o ajuste: há um choque contra a parede do ajuste; nem o ajuste de Macron nem o de Milei têm legitimidade. Como vão dar legitimidade a eles? O resgate de Bessent não serve para isso.

Qual é o sentido do governo de Milei nos próximos dois anos? Esse é o jogo que começa na segunda-feira, dia 27. O sentido é importante. O sentido do governo de Alfonsín era retornar à democracia burguesa após a ditadura, para ver se funcionava; economicamente, ele se saiu muito mal, mas a instalação do regime funcionou, incluindo a reabsorção institucional de um certo excesso ocorrido pela rendição nas Malvinas.

O sentido do governo de Menem foi conduzir o primeiro choque da Argentina com as reformas neoliberais e impor uma série dessas reformas.

Néstor Kirchner reabsorveu o Argentinazo sem reprimir, encontrando uma forma institucional burguesa de fazê-lo. Com Cristina, tudo fica mais cinzento com a derrota frente ao campo. Macri veio para fazer a segunda geração de contrarreformas neoliberais e falhou. Fernández, que sentido teve? Nenhum, exceto legitimar a dívida de Macri com o fundo…

E agora Milei: que sentido terá se não for avançar com as contrarreformas? Ele já rifou a legitimidade do ajuste fiscal, como vai dar legitimidade às contrarreformas?

É isso que está em jogo nesta segunda parte de seu mandato, se é que ele vai conseguir completá-lo. E essa é a lógica do resgate dos EUA e, também, da governabilidade que o regime político oferece ao governo: que não se perca o sentido do que Milei veio fazer, porque em qualquer caso de substituição de Milei, a coisa vai mais para a esquerda.

Hoje, é quase necessário lembrar o que ele veio fazer, dada a magnitude da crise, o que, por enquanto, ele não conseguiu de forma alguma: ele veio para derrotar as relações de força herdadas tanto de 1983 quanto de 2001, a fim de alinhar a Argentina com o mundo (que mundo? Bem, essa é uma discussão que não cabe aqui, porque é um mundo em combustão onde a disputa da polarização entre a extrema direita e o “anticapitalismo”, por assim dizer, não está resolvida. Ver A era da combustão).

O discurso inaugural de Milei de costas para o Congresso Nacional não foi um mero espetáculo, como alguns acreditaram: Milei representou um verdadeiro perigo e não um simples “gatinho fofo”, como Myriam Bregman afirmava rotineiramente. A encenação do protocolo, o DNU 70/30, a Lei Bases, os confrontos com a vanguarda no Congresso durante toda a primeira metade de 2024, a meia paralisação geral da CGT em janeiro daquele mesmo ano — desaparecendo depois até hoje ao ver seus interesses assegurados e para que a classe trabalhadora não entrasse na disputa —, a reivindicação da ditadura militar, o discurso de ódio contra as mulheres e a comunidade LGBTT, a tentativa de ataque à educação e saúde públicas, à deficiência, etc., todos esses elementos foram uma tentativa bonapartista que fracassou; seu colapso não pode ocultar seu caráter nem as comparações superficiais feitas por correntes epidérmicas como o PTS, cada vez mais superestruturalizado, de que se tratava simplesmente de um “novo Menem”. Menem conseguiu uma série de contrarreformas neoliberais e, de certa forma, se instalou no clima de retrocesso mundial criado pela guinada à direita após a queda do Muro de Berlim, mas em nenhum momento lhe ocorreu questionar o regime democrático-burguês; nesse sentido, foi um governo normal. Milei não: ele é uma aberração que foi freada pelo movimento de massas e, secundariamente, por suas contradições com a classe política, setores da burguesia, etc.

Especialmente, repetimos, por toda a espessura da riquíssima “sociedade civil” que caracteriza a Argentina. Em primeiro lugar, seu movimento operário, mas também seu movimento de mulheres e LGBT, e sua juventude. Mas foi, e talvez volte a ser – dependerá, em última instância, da luta de classes nacional e internacional –, um perigo enquanto permanecer no governo. Por isso mesmo, seria necessário expulsá-lo agora e não esperar, como quer o peronismo, até 2027!

É preciso levar em conta também a dupla face desse tipo de governo “bonapartista”: eles alimentam a guerra de todos contra todos entre os setores populares, os elementos de ressentimento social, e suas principais figuras podem ser palhaços lumpen como é hoje Milei, ou monstros antissociais lumpen como as figuras históricas do fascismo (que, de qualquer forma, combinavam classicamente as duas faces).

Logicamente, estamos muito longe dos anos 30, a meia-noite contrarrevolucionária do século passado, como opina um marxista brasileiro que costumamos criticar e também muitos intelectuais marxistas europeus ou ianques, monotemáticos com a “ascensão da extrema direita”. (estamos em uma “Era da combustão”, como apontamos, ou em uma “Era das catástrofes”, como opina o marxista inglês Callinicos?). [9] Bem, a ascensão da extrema direita ocorre em um mundo polarizado onde as relações de força não estão resolvidas! Acordem! Ainda nos lembramos de alguns “marxistas” falando da “derrota histórica na Argentina”! Agora estão escondidos debaixo da cama!

Uma polarização eleitoral atenuada

No momento, a queda do governo parece ter sido freada, embora as coisas mudem a todo momento. O projeto bonapartista do governo, a priori, fracassou; a questão é se ele poderá se reinventar como um governo de direita mais “normal” (algo duvidoso; se lhe derem corda, Milei é Milei, não vemos grande flexibilidade tática nele).

No imediato, a questão é como tudo isso se traduz eleitoralmente.

Daria a impressão de que Milei obteve um “certo respiro tático” e que os mileístas recuperaram um pouco a alma. Daí que ele colha o voto da classe média alta, que não se importa com nada mais em sua vida superficial e alienada, a não ser consumir e viajar para Miami; daí também que em alguns bairros ricos como Belgrano, CABA, tenha havido provocações de mileístas em atividades públicas: na multidão de atividades que estamos realizando, o clima geral é magnífico, com maior politização e interesse do que em outras eleições, mas em algumas delas apareceram provocadores afirmando que votam em Milei de forma agressiva.

De qualquer forma, Milei caminha nacionalmente para um empate agonizante ou uma derrota, e o peronismo (e até mesmo a FITU) parecem ter um teto: há 20% de indecisos, parte dos quais poderia vir para nossa campanha anticapitalista de diversas origens.

A polarização expressa acima entre a Frente Patria e a LLA é uma polarização atenuada que não ultrapassa os 70% com sorte; depois vem a “liga dos governadores” com uma média nacional de 10%, e depois todas as outras listas – onde nenhuma chega a um terço. Os sonhos da FITU de ser a terceira força são apenas isso: sonhos eleitorais de uma seita onde o único partido que faz campanha – pouco militante e bem organizado! – é o PTS, enquanto o resto de seus membros está em greve de braços cruzados. O jornalista Diego Shurman perguntou divertido a Bregman sobre a unidade da esquerda e Bregman ficou extremamente nervosa, tentando negar que a esquerda está dividida, mentindo, dizendo que o NMAS “não quer a unidade” quando na verdade são eles que não a querem; chegando a afirmar, para se proteger, que “a unidade não é tão importante”… (De fato, a unidade eleitoral é tática, mas em suas palavras poderia soar como “telefone para o PO”, que já entregou toda a sua honra ao PTS em troca de magros porcentuais de dinheiro e cargos). [11]

Por fim, Bregman também defendeu as PASO como “ordenador eleitoral”. Sua adaptação ao regime é tão insensível que ele nem percebe o que está dizendo: desde quando nós, revolucionários, defendemos que as eleições burguesas sejam um “fator ordenador”?… Na verdade, o que os preocupa é que nosso partido se construa e conquiste votos. Que nos construímos como uma das principais forças políticas da esquerda argentina já é um fato, e não há nada que o PTS ou o FITU possam fazer para evitar isso, a não ser partir desesperadamente para a briga quando veem que nossa militância os supera (e nos acusam de violentos quando são 4 contra 1, que caras de pau!). Que obtenhamos votos ou não, depende mais de elementos do aparato e da imprevisibilidade, já que partimos de um patamar mais baixo que a FITU. No entanto, em determinadas circunstâncias, a política pode mover montanhas! E é isso que aterroriza a FITU. Por que recusar o que lhes propusemos, que era um acordo de 5×1 nas representações, que foram as proporções das eleições de 2021 nas mesmas categorias? Bregman, Del Caño e toda a FITU se amparam na suposta impunidade do aparato, um aparato que poderia ficar nu no dia 26, veremos, para negar a realidade do que aconteceu: eles nos propuseram um “acordo” humilhante de 10×1 nas representações que, evidentemente, era para que não pudéssemos fazer campanha, e isso é inaceitável para o nosso partido. Desde 2011, defendemos nosso direito de fazer política independente e continuaremos defendendo-o incansavelmente até derrotar a FITU; ou seja, uma unidade séria.

Uma enorme campanha anticapitalista

A realidade é que, contra ventos e marés, sem cargos nem aparato, apenas com a força da política e de uma enorme militância, a nossa companheira Manuela Castañeira transformou-se numa das três principais figuras da esquerda; o Ya Basta! cresce como a principal referência da juventude anticapitalista; chegamos mesmo a instalar o anticapitalismo como senha de identidade da esquerda; estamos colocando outras figuras, etc., e como nos sairemos eleitoralmente nas eleições, será uma circunstância.

E, no entanto, temos um enorme entusiasmo porque a campanha está voando! Os panfletos nas estações, os “carros de propaganda” nos bairros da Grande Buenos Aires e outras províncias, a campanha nos metrôs e trens, os cartazes nas vias públicas, os cartazes sextuplos, os outdoors, os aviões da El Pájaro gritando “Manuela Castañeira para o Congresso”, a infinidade de programas com Manu, a campanha em Córdoba com Julia, Juan Cruz percorrendo Bahía Blanca e Mar del Plata, o excelente trabalho com as redes de Manu com uma equipe jovem e hipermilitante, as expressões de enorme criatividade de nossa militância e um longo etc., incluindo as campanhas no resto do país, a instalação de Ayelén em La Pampa, o “bartender anticapitalista” em Entre Ríos, etc., mostram a enorme vitalidade militante do nosso partido.

Em resumo: trata-se de eleições especiais sem PASO que nada têm a ver com eleições normais de meio de mandato: estamos entre eleições plebiscitárias do governo e a possibilidade de tudo terminar em uma Assembleia Legislativa ou, como defendemos e seria um bilhão de vezes mais democrático, uma Assembleia Constituinte na qual apresentaremos nosso programa anticapitalista.

A oportunidade eleitoral que se nos abriu é grande, embora ainda não haja elementos de radicalização política para a esquerda. Temos dez dias para dar tudo de nós em uma nova campanha eleitoral que já é histórica para o nosso partido e nossa jovem militância!

NOTAS

[1] Um plano econômico não pode consistir em um mero fator independente, como o ajuste fiscal. Na realidade, o fator fiscal depende principalmente da produtividade agregada da economia. Um país pode estar endividado e, se houver investimento e crescimento, a proporção da dívida será reduzida em relação ao PIB. Foi o que aconteceu, por exemplo, nos Estados Unidos após o fim da Segunda Guerra Mundial. Além disso, um superávit fiscal em pesos na Argentina não é grande coisa, porque o grande déficit é de geração de divisas e isso, além da fuga de divisas, remete ao mesmo problema: a falta de produtividade agregada da economia argentina que lhe permita ter superávit em divisas. Este é um problema de fundo que não podemos desenvolver aqui, mas remetemos ao nosso Manifesto Anticapitalista para a campanha eleitoral, que desenvolve amplamente esses tópicos.

[2] Colocamos aspas em relação à personalidade de Trump porque, em todos os casos, as personalidades são moldadas em contextos determinados, embora possam reagir criativamente sobre eles.

[3] Como escrevemos em nosso texto “A era da combustão”, voltamos a um tipo de imperialismo que combina as características herdadas da globalização, ou seja, a segunda era do liberalismo, com as dos impérios coloniais, a era anterior ao imperialismo moderno.

[4] Parte disso se deve ao fato de terem legitimado a dívida com o FMI deixada por Macri; como força institucional, na verdade eles se preocupam com a dívida, mas respeitam cegamente o Fundo com o argumento de que é uma “instituição multilateral”.

[5] Os países dependentes o são porque suas burguesias chegaram tarde à revolução burguesa, que ocorreu na passagem do século XVII para o XVIII e não depois. Naquela época, a Argentina nem sequer existia como país independente. Como aponta a interpretação mais simples da revolução permanente de Trotsky, as tarefas nacionais do país só podem ser resolvidas pela classe trabalhadora e não pelo nacionalismo burguês. Sem esquecer que ao peronismo resta o burguês, mas nenhum nacionalismo que não seja de fachada.

[6] O ponto de inflexão foi a crise com o campo em 2007 e 2008, quando capitularam vergonhosamente aos produtores agrícolas (La rebelión de las 4 x 4).

[7] Nem toda a burguesia argentina, ou estabelecida na Argentina, é parasitária; isso seria um exagero completo. Mas a recusa de toda ela em investir um peso nas condições gerais da acumulação capitalista, ou seja, em investimento público, em infraestrutura, é escandalosa. É verdade que é um sintoma da época em todo o Ocidente capitalista, daí as lágrimas de crocodilo na comparação dos EUA ou da UE com a China: um resultado da longa etapa neoliberal.

Mas o colapso da Argentina em matéria de infraestrutura, serviços, modernidade tecnológica, etc., não tem comparação, além do fato de que, devido à imensa riqueza de seu movimento de massas, o nível cultural e de politização continua sendo alto para a média mundial.

Daí também a importância da esquerda trotskista em nosso país, que continua sendo o lugar onde é mais possível que nossa tradição política, o socialismo revolucionário, volte a fazer história se assumir a contemporaneidade do século XXI.

[8] A Argentina, como país em crise permanente, sempre a apreciamos como a disparidade entre uma estrutura social moderna, assalariada, urbana, culturalmente acima da média, com tradições “europeias” (dito sem eurocentrismo), com uma estrutura de classes ainda “límpida”, ou seja, sem motivações religiosas que “encaixam” tudo, e uma infraestrutura econômica, um nível de forças produtivas cada vez mais atrasadas, com exceção do campo (a pampa úmida superavançada) e, também, com uma estrutura industrial que continua sendo importante! Onde o país mais atrasa é em infraestrutura, devido a várias razões, entre elas o eterno endividamento com o FMI, que leva a maior parte da arrecadação do Estado, a mais-valia estatizada.

[9] A realidade atual contém ambas as coisas, mas toda análise marxista é interessada e destaca o lado mais dinâmico da realidade, sem cair no objetivismo idiota que caracterizou parte importante do trotskismo no pós-guerra devido a uma teoria falsa tanto da revolução quanto da transição (a crise final da chamada Liga Internacional dos Trabalhadores, LITICI, está ligada precisamente a isso: à sua incapacidade orgânica de tirar lições da experiência histórica).

[10] A situação muda não apenas todos os dias, mas a cada hora: nas últimas 24 horas, Milei passou da glória ao naufrágio pelas declarações de Trump e foi novamente salvo por novas declarações de Scott Bessent.

[11] O que aconteceu com o PO é tremendo. Ele entregou ao PTS toda a sua independência política; eles estão mortos em vida, porque entregaram o que é mais importante em um militante ou em uma corrente política: suas posições.