Por Agustín Sena
Na noite de quarta-feira, Donald Trump fez um discurso em rede nacional desde a Casa Branca para anunciar “atualizações importantes” sobre a guerra contra o Irã. A expectativa do anúncio eventual de um fim rápido do conflito (que Trump havia sugerido com vários gestos e comentários nas últimas horas) fez o preço do petróleo cair e as ações dos EUA subirem nas horas anteriores.
No entanto, após o discurso de Trump, o rebote foi instantâneo. As palavras do extrema-direitista deixaram mais dúvidas do que certezas, até mesmo dentro dos capitalistas do planeta e, especialmente, da burguesia americana. Na última rodada, o mercado de ações dos EUA fechou em queda de 0,67%, o índice da Ásia-Pacífico caiu 0,75% e o Nikkei japonês caiu 0,79%. Os contratos de petróleo com referência à Brent em junho subiram 3%, para $104,75 por barril.
“Triunfos” militares e fracassos políticos
Há uma semana, apontamos que
“a absoluta falta de perspectivas de Trump em sua incursão contra o Irã já é um fato claro. Após 5 semanas de conflito, fica claro que esta é uma guerra sem uma estratégia clara (pelo menos da Casa Branca). Não se sabe que tipo de guerra é porque seus objetivos não são claros. É sobre forçar a mudança de regime, bloquear o programa nuclear do Irã, colapsar o sistema de proxys iraniano na região? Significativamente, as últimas medidas dos EUA refletem uma inversão de prioridades. A ideia de um desembarque em Kharg expressa mais os problemas sofridos pelos Estados Unidos do que a ideia de sufocar o regime iraniano.”
O rebote político da agressão imperialista contra o Irã está se tornando cada vez mais pesado para a administração Trump. Ficou claro quando ele começou sua declaração na quarta-feira dizendo que queria “explicar por que a Operação Fúria Épica é necessária para a segurança da América e do mundo livre.” Se Trump (uma figura fascista caracterizada por suas provocações e delírios autojustificativos) sente a necessidade de se explicar para a população americana por meio de uma rede nacional, é porque ele está enfrentando um grande problema de legitimação. E não em torno de um ponto acessório de sua administração, mas da operação militar ultramarina mais importante (não apenas em termos militares ou econômicos, mas geopolíticos) do Estado ianque desde a última campanha no Oriente Médio (Iraque, Afeganistão).
O que seis semanas atrás poderia ter sido um sinal de descrença ou impressão já está se tornando expressões da divisão burguesa no establishment capitalista dos EUA (sem falar no nível internacional) em torno da aventura de Trump na guerra.
Na semana passada, um grupo de legisladores republicanos se manifestou publicamente contra uma possível incursão terrestre no Irã, enquanto a possibilidade de desembarque na Ilha Jarg se rumorava. Mais ou menos na mesma época, Larry Fink (proprietário da BlackRock, o mais importante fundo de investimento financeiro do planeta) fez um giro pela mídia internacional, declarando, entre piscadelas ao sionismo e palavras de otimismo capitalista, que se a guerra no Irã durar “um ano”, a economia global entrará em recessão. Na realidade, a recessão virá muito mais rápido.
O que está claro é que a questão da guerra no Irã hoje é muito mais econômica, política e geopolítica do que estritamente militar, como Trump tenta apresentar. A agressão de Trump (e a sionista) contra o Irã não é uma guerra total nem de extermínio. É uma agressão imperialista condicionada pela situação política e econômica internacional que, no momento, está rebatendo sobre o próprio Trump e ameaçando fazê-lo sair do conflito em uma posição muito pior do que quando entrou.
“Objetivos estratégicos”
É nesse contexto que Trump realizou sua milésima virada discursiva desde 28 de fevereiro (é verdade que, preservando boa parte do desabafo anterior). No discurso de quarta-feira 1º o extrema-direititista declarou que os Estados Unidos estão “muito perto” de completar seus “objetivos estratégicos” no Irã e que “todos estão falando disso.”
O último é verdade: todos falam sobre o caráter absolutamente antiestratégico das ações de Trump, sua longa lista de pequenos grandes fracassos e sua desorientação geral em meio a um conflito que ele mesmo iniciou e do qual não sabe como sair com dignidade após transformar a economia global em uma tempestade perfeita para a próxima recessão.
A lista de “sucessos” apresentados por Trump é militar: a suposta “destruição” das capacidades militares iranianas, de suas fábricas e lançadores de mísseis, de sua frota naval, de sua força aérea, do assassinato de parte da liderança teocrático-militar iraniana. Mas esses são, de qualquer forma, argumentos para a guerra e não objetivos estratégicos, como Trump disse. Quais são os objetivos da guerra, que segundo Trump estão quase cumpridos? Em suas palavras, anular a capacidade militar do Irã (e seus proxies no Oriente Médio), assim como sua capacidade nuclear.
Sobre a mudança de regime, Trump repetiu as palavras de seu inspirado ministro, Pete Hegseth. “A mudança de regime não era nosso objetivo, mas já aconteceu”, na verdade, pelo assassinato de certos oficiais iranianos. Uma estupidez típica da extrema-direita contemporânea. O país persa ainda é governado pelo aparato militar-teocrático da Guarda Islâmica e dos mulás. Se o GRI aparece em primeiro plano hoje (antes da teocracia), não é apenas por causa da situação de guerra, mas porque vinha vindo à tona antes do assassinato de Khamenei. É um desenvolvimento orgânico do regime iraniano, promovido pelo modelo econômico forjado pelo próprio Khamenei, dando ao GRI o controle de grandes parcelas da economia por meio das bonyads.
Falta nesta lista atualizada de alvos a abertura do Estreito de Ormuz. Até poucas horas atrás, essa era uma exigência supostamente inegociável de Trump para sequer considerar o fim da operação militar. Além de estar ausente, Trump disse abertamente que Hormuz é problema e responsabilidade dos “países que recebem petróleo através de Hormuz.” É assim que Trump lava as mãos do fechamento da mais importante fonte de hidrocarbonetos do planeta, gerada por uma incursão imperialista decidida unilateralmente por ele (e pelo genocida Netanyahu).
A virada discursiva de Trump responde ao fato de que ele está preparando o terreno para deixar o Irã sem resolver a questão de Ormuz (ou qualquer outra) pelo simples fato de que não consegue encontrar nenhuma forma de fazê-lo. Mais uma vez, vale enfatizar que isso não é uma guerra total: não basta ter superioridade militar para vencer politicamente o desenlace do conflito. Tendo criado uma tempestade maior do que pode controlar, Trump está se preparando para encerrar o conflito antes que as consequências econômicas o condenem ao fracasso na próxima eleição dos EUA. Ainda assim, sua nova promessa de “levar o Irã de volta à Idade da Pedra, onde ele merece estar” com novos ataques nas próximas “duas ou três semanas” não transmite muitas certezas. Muito pelo contrário.
Caos, inflação e recessão
O que não se entende, se a visão militar de Trump sobre a vitória permanente fosse verdadeira, é como o Irã continua no controle total do Estreito de Ormuz. O fechamento do estreito permanece firme apesar das mil e uma ameaças de Trump de desencadear o “inferno” no país persa em geral e na ilha de Jarg em particular. Nos últimos dias, ele chegou a flertar com a ideia de ocupar a ilha e “tomar” o petróleo iraniano concentrado em instalações locais, mesmo que isso significasse “ficar no terreno por um tempo”. Uma ideia que não agradou nem aos mercados nem ao establishment burguês.
As consequências econômicas da guerra no Irã já estão gerando uma crise energética que não só é comparável, mas provavelmente maior do que a que ocorreu após a invasão da Ucrânia pela Rússia em 2022.
Todos os analistas sérios concordam que a crise desencadeada é mais parecida com a Crise do Petróleo de 1973 após a Guerra Árabe-Israelense. Significativamente, a Agência Internacional de Energia realizou a maior liberação de reservas de petróleo desde que a agência existe. E nasceu logo após a crise de 1973. O mesmo órgão declarou que a guerra contra o Irã é “a maior ameaça da história à segurança energética.”
Outro analista do mercado de petróleo antecipa que “podemos ver os preços do petróleo chegando a $200 por barril se as disputas continuarem por mais um mês […]. Esse é um cenário muito provável que não deve ser descartado.” A grande maioria dos economistas e fundos de investimento prevê que um barril de petróleo possa atingir preços recordes, entre 150 e 200 dólares por barril, em poucas semanas. O maior valor registrado na história é de $146 por barril e corresponde a julho de 2008, no início da última Grande Recessão.
O resultado de um aumento no preço dos hidrocarbonetos de tal magnitude seria esmagador: espiral inflacionária e pressão recessiva. No médio prazo, estagflação global. Segundo o FMI, cada aumento de 10% no preço internacional do petróleo implicaria um aumento generalizado da inflação de cerca de 0,4% e uma contração econômica de 0,15%. “De acordo com esses cálculos, se o petróleo bruto permanecer em 150 dólares, o planeta viveria um episódio inflacionário com os preços subindo cerca de 6% e a economia mundial em recessão. O panorama seria ainda mais sombrio com os barris ainda mais caros.”
Mais uma vez, cálculos precisos ao longo dos tempos são fundamentais para pensar nas consequências imediatas. Algumas organizações antecipam uma margem quase inexistente para evitar um esfriamento da atividade econômica e um aumento da inflação de magnitude. O Fed de Dallas estima que, se o Hormuz permanecer fechado até junho (mais 60 dias), a contração econômica global anualizada para o segundo trimestre do ano seria de 2,9%. E 60 dias não parecem descabidos, considerando que Trump concede “duas ou três semanas” de margem à guerra. Basta dizer que, no início do conflito, ele deu “dois ou três dias” e já se passou um mês de bombardeios.
Desorientação estratégica e competição imperialista
O mais marcante no roteiro de Trump (chamar de “orientação” os fracassos e retrocessos do último mês seria demais) é que tudo parece indicar que seu governo sairá do conflito pior do que entrou. Isso é verdade em pelo menos dois níveis.
No âmbito interno, a inflação aliada à estagnação econômica que a guerra no Irã está provocando pode arruinar as perspectivas eleitorais de Trump para este ano. . Apesar do desabafo de Trump sobre a suposta “autonomia energética” dos EUA, os EUA de forma alguma escaparão das consequências econômicas do fechamento de Ormuz. A inflação para este ano já está prevista em pelo menos 4% nos EUA. O aumento dos preços dos combustíveis pode destruir cerca de 10.000 empregos por mês no país, na taxa atual. Seria um golpe duro para a narrativa “protecionista” de Trump. E isso aconteceria em um momento delicado, para dizer o mínimo, com pesquisas apontando para uma rejeição massiva da guerra, além da já constante presença de mobilizações em massa nos Estados Unidos. Nos últimos dias, cerca de 8 milhões de pessoas se mobilizaram em uma nova edição do No Kings em todo os Estados Unidos.
Segundo, a guerra está agravando uma série de problemas geopolíticos e abrindo novos para os EUA. A situação no Oriente Médio está muito menos que “resolvida”, mesmo que Israel estenda seu controle (e, possivelmente, suas fronteiras). A região já está em chamas e certamente sofrerá sérias consequências econômicas por muito tempo após o fim da guerra. Além dos problemas políticos e sociais internos e regionais de todos os tipos, desde os deslocados (quase um milhão no Líbano) até a destruição de infraestrutura civil, militar e industrial em vários países além do Irã (como no caso de aliados dos EUA, como o Catar e outros).
E, falando em aliados dos EUA, Trump se envolveu em ainda mais tensas relações com a União Europeia e, especialmente, com os países membros da OTAN. O extrema-direitista ameaçou nos últimos dias deixar o Tratado do Atlântico Norte. Foi em resposta à recusa da França, Itália e Espanha em permitir o uso de suas bases militares e espaço aéreo como rota de trânsito para tropas e armas dos EUA com destino ao Irã. Ele fez o mesmo com a Grã-Bretanha, que se recusou a participar ativamente da guerra.
Talvez o mais paradoxal de tudo seja que Trump se gaba da suposta “imunidade” energética dos Estados Unidos porque ela não importa quantidades significativas de petróleo pelo Estreito de Ormuz. A grande maioria do petróleo bruto e gás que sai da região vai para a Índia, China e outros pontos do Sudeste Asiático e Norte da África. Mas acontece que os EUA poderiam sofrer as consequências econômicas de forma mais severa do que a China, seu principal concorrente na disputa mundial. Acontece que a economia chinesa apresenta algumas forças relativas devido às particularidades de sua formação político-social do tipo capitalista de Estado. Além de grandes reservas estratégicas de petróleo bruto (e outras fontes de suprimento que não exigem passagem por Ormuz), a China possui amplas ferramentas de intervenção de preços para manobrar contra a inflação. Ao mesmo tempo, sua economia é muito menos orientada para o mercado doméstico do que os Estados Unidos. Portanto, um aumento da inflação doméstica não teria efeitos tão recessivos sobre seu tecido industrial.
O Papel do Colonialismo Sionista
Desde o início da guerra no Irã, circulou a ideia de que Netanyahu arrastou Trump para o conflito. A distribuição de responsabilidades nessa formulação é obviamente desproporcional, considerando que os Estados Unidos são a principal potência mundial, bem como o principal suporte histórico à existência do Estado colonial de Israel. Sem contar que é principalmente responsável por incursões militares no Irã, tanto aéreas quanto navais, e, se chegar a esse ponto, o único ator disposto a realizar incursões terrestres. Narrativas de que os Estados Unidos seriam uma vítima pobre de Israel são delirantes.
Dito isso, Israel certamente possui um alto grau de autonomia regional. Isso é reforçado após o último período. O sionismo acabou de transformar Gaza em um enorme campo de concentração ao ar livre, avançou territorialmente sobre a Síria na região das Colinas de Golã, e agora ocupa militarmente uma parte de terra no sul do Líbano, delimitada pelo rio Litani e equivalente a 10% do território nacional.
Essa ocupação, iniciada sob a desculpa do Hezbollah, caminha cada vez mais claramente para uma tentativa de anexação. Israel prepara o terreno para a anexação destruindo infraestrutura e rotas de transporte (dinamitou cinco pontes sobre o Litani), deslocando a população local e demolindo indiscriminadamente todos os empreendimentos habitacionais da região. Quando transforma infraestrutura civil em ruínas em grande escala, não é uma “zona tampão”, mas sim a ocupação para a subsequente anexação de uma região, com um critério claro de limpeza étnica. Basicamente, é o procedimento operado pelo sionismo no território palestino desde 1948.
A ideia de anexar o sul do Líbano não é nova. É uma antiga versão da ideologia colonialista do Grande Israel. Um sonho racista de sionismo baseado em delírios bíblicos que propõe a anexação (além dos territórios palestinos ocupados por via do genocídio) áreas do Líbano, Síria e Egito, além da anexação definitiva de Gaza e da Cisjordânia. Essa ideia foi, de fato, reintroduzida por Bezalel Smotrich, ministro das finanças de Netanyahu e representante da ala mais racista e reacionária do sionismo israelense. Esse fascista moderno declarou abertamente o desejo de anexar o território ao sul do Litani, transformando esse rio na nova fronteira norte de Israel.
As incursões no Líbano têm sido uma constante histórica nas últimas décadas. No final do século passado, Israel ocupou a região ao sul de Litani por “18 anos, que incluíram escândalos como o massacre de Sabra e Shatila (cometido por seus aliados, as falanges libanesas), tortura em prisões secretas ou o bombardeio de um complexo da ONU no qual 100 civis que buscavam refúgio ali morreram. O custo em vidas dos próprios soldados israelenses deu origem a um movimento interno de protesto em Israel, e Ehud Barak foi às urnas com a promessa de retirá-los do Líbano caso vencesse. Isso aconteceu em 2000, e desde então Israel controlou apenas alguns quilômetros do território libanês em contextos de guerra e temporais. Desde 2024, já ocupava cinco posições no Líbano (violando o cessar-fogo daquele ano, que falava de retirada completa)”.
Nesse contexto de expansionismo genocida e racista, Israel também começa a sentir o desgaste da guerra contra o Irã. Nas últimas semanas, houve casos repetidos de mísseis penetrando o sistema de defesa aérea israelense. Relatórios militares mostram que isso se deve à escassez de interceptadores de alto nível no arsenal israelense. Ninguém sabe ao certo quantas unidades assim restam a Israel porque são informações classificadas. Mas é verdade que o exército sionista está optando cada vez mais por interceptadores mais baratos do que os Arrows de ponta.
Esses são os primeiros sinais de desgaste militar em Israel. Um sinal de que, apesar de sua inferioridade militar, tecnológica e econômica, o Irã tem capacidade para causar danos e, acima de tudo, para perturbar a normalidade social e econômica do Estado sionista. Por um mês, Israel viu os ciclos escolares interrompidos e seu principal aeroporto foi fechado, forçando o redirecionamento de voos para as fronteiras do Egito e da Jordânia.
Autodeterminação e anticapitalismo no Irã, no Oriente Médio e no mundo
Ao mesmo tempo em que as consequências econômicas se multiplicam e as dúvidas sobre o futuro desfecho geopolítico se intensificam, a agressão imperialista contra o Irã já se traduz em consequências humanitárias e sociais muito sérias para a grande maioria da população mundial. Além das milhares de mortes no Oriente Médio como resultado dos bombardeios de Trump e Netanyahu, a tendência estagflacionista que está começando a se manifestar promete milhões de novos pobres devido ao aumento do preço da energia e, consequentemente, dos alimentos e suprimentos básicos, junto com o esfriamento geral da atividade econômica.
A desigualdade entre regiões e países está se ampliando rapidamente. Países pobres, semicoloniais e dependentes sofrem o peso da crise. Por motivos óbvios. O que em países imperialistas como os EUA ou as potências europeias será uma espiral inflacionária aguda se traduzirá, em outras áreas, em escassez de combustível e em outros ramos da economia. Países como Indonésia e Malásia possuem reservas de combustível que só servem para 20 dias de fornecimento, enquanto países da UE, como Dinamarca e Holanda, possuem reservas para 300 e 500 dias. Em dezenas de países, já estão em vigor restrições à oferta e ao consumo, tanto industriais quanto de massas.
Em partes da África, espera-se escassez de alimentos devido ao aumento adicional dos preços dos fertilizantes. 30% dos fertilizantes do planeta passam pelo Estreito de Ormuz. A ureia, a mais comum delas, já aumentou 45%.
As consequências econômicas, sociais e humanitárias da guerra no Irã são tão reacionárias quanto a motivação imperialista que a iniciou. Trump e Netanyahu querem colocar uma nação de 90 milhões de pessoas de joelhos para garantir seu domínio imperial-colonial sobre toda a região. Enquanto as previsões catastróficas para a economia do período que vem se multiplicam, um punhado de imperialistas decide, sem plano ou estratégia, o destino de bilhões. Os que mais sofrem são os que têm menos voz no concerto. A relevância da demanda pelo direito à autodeterminação levantada pela agressão contra o Irã se repete na região, como mostra o caso do Líbano. E isso se repete cada vez mais internacionalmente, junto com a extensão da crise energética e econômica, como a necessidade de uma alternativa anticapitalista e internacionalista. Agressividade sem estratégia, a lógica irracional do trumpismo não é uma simples marca de caráter da extrema-direita, mas sim uma marca da época.
A guerra no Irã concentra e amplifica os fios de uma nova fase de guerras, crises, reações e barbárie capitalista. É uma guerra gerada pelas contradições de um imperialismo reterritorializado, um capitalismo de desapropriamento, que cozinha, antecipa e dá forma a uma nova crise econômica global. A verdade é que nenhuma solução para a guerra pode ser encontrada no roteiro de Trump, Israel ou qualquer uma das potências capitalistas (nem na tibieza dos estados europeus e pró-europeus).
A única perspectiva progressista diante da agressão imperialista-colonial no Oriente Médio está incorporada nas mobilizações em massa que varreram o mundo, primeiro pela Palestina, depois em defesa da autodeterminação iraniana em países como o Iêmen e outras partes do Oriente Médio. Também nos protestos massivos contra o ICE e a política bonapartista de Trump nos Estados Unidos. A única conclusão racional do caos global e das previsões de catástrofes é a necessidade imperativa de novas revoluções sociais para pôr fim à barbárie capitalista.
