Por Leon Trotsky
Uma contribuição de Trotsky para os debates internos do Partido Socialista dos Trabalhadores dos Estados Unidos.
8 de dezembro de 1937
Durante os últimos meses tenho recebido cartas referentes ao regime interno de um partido revolucionário de vários camaradas aparentemente jovens que não conheço. Algumas dessas cartas reclamam da “falta de democracia” em sua organização, do domínio dos “líderes” e afins. Camaradas individuais me pedem para dar uma “fórmula clara e exata sobre o centralismo democrático” que impeça falsas interpretações.
Não é fácil responder a essas cartas. Nenhum dos meus correspondentes tenta demonstrar de forma clara e concreta com exemplos atuais onde está a violação da democracia. Por outro lado, quanto a mim, testemunha, você pode julgar pelo seu jornal e boletins que a discussão em sua organização é conduzida com total liberdade. Os boletins são produzidos principalmente por representantes de uma minoria muito pequena. Foi-me dito que a mesma coisa acontece em suas reuniões para discutir. As decisões ainda não foram tomadas. Obviamente eles serão tratados através de uma conferência livremente escolhida. Em que, então, as violações da democracia poderiam ter se manifestado? Isso é difícil de entender. Por vezes, a julgar pelo tom das cartas, ou seja, pelo carácter amorfo das denúncias, parece-me que os denunciantes estão simplesmente descontentes com o facto de, apesar da democracia existente, se mostrarem uma pequena minoria. Eu sei por experiência própria que isso é desagradável. Mas onde está a violação da democracia?
Tampouco acho que posso dar uma fórmula sobre o centralismo democrático que “de uma vez por todas” elimine mal-entendidos e falsas interpretações. Um partido é um organismo ativo. Desenvolve-se na luta contra os obstáculos externos e as contradições internas. A decomposição maligna da Segunda e Terceira Internacionais sob as severas condições da época imperialista cria para a Quarta Internacional dificuldades sem precedentes na história. Eles não podem ser vencidos com algum tipo de fórmula mágica. O regime de um partido não cai do céu, mas se forma gradualmente na luta. A linha política prevalece sobre o regime; Antes de tudo, é necessário definir corretamente os problemas estratégicos e os métodos táticos para resolvê-los. As formas organizacionais devem corresponder à estratégia e às táticas. Somente a política correta pode garantir um regime partidário saudável. Entende-se que isso não significa que o desenvolvimento do partido não dê origem a tais problemas organizacionais. Mas isso implica que a fórmula para o centralismo democrático deve inevitavelmente encontrar uma expressão desigual nos partidos de diferentes países e em diferentes estágios de desenvolvimento do mesmo partido.
Democracia e centralismo não estão em proporção invariável entre si. Tudo depende das circunstâncias concretas, da situação política do país, da força e experiência do partido, do nível geral de seus membros, da autoridade que as diretrizes conseguiram conquistar. Antes de uma conferência, quando o problema é formular uma linha política para o próximo mandato, a democracia triunfa sobre o centralismo. Mas quando se trata de ação política, o centralismo subordina a democracia.
Reafirma seus direitos quando o partido sente a necessidade de examinar criticamente suas próprias ações. O equilíbrio entre democracia e centralismo se estabelece na luta atual, em certos momentos é violado e depois restabelecido.
A maturidade de cada membro do partido se expressa particularmente no fato de que ele não exige mais do regime partidário do que ele pode dar. A pessoa que define sua atitude em relação ao partido pelos socos pessoais que leva no nariz é um pobre revolucionário. É necessário, é claro, lutar contra todos os erros individuais dos líderes, todas as injustiças, etc. Mas é necessário determinar essas “injustiças” e “erros” não em si mesmos, mas em conexão com o desenvolvimento geral do partido em escala nacional e internacional. O julgamento correto e o senso de proporção na política são extremamente importantes.
A pessoa que tem uma propensão a fazer uma montanha de um grão de areia pode causar muitos danos ao grupo e a si mesmo. A desgraça de pessoas como Oehler, Field, Weisbord e outras consiste em sua falta de senso de proporção.
Atualmente não são poucos os círculos revolucionários onde há homens exaustos pelas derrotas, temendo as dificuldades; jovens prematuramente envelhecidos, que têm mais dúvidas e pretensões do que vontade de lutar. Em vez de analisar com importância e seriedade os problemas políticos, esses indivíduos procuram panacéias, reclamam o tempo todo do “regime”, exigem maravilhas da liderança ou tentam ensurdecer seu ceticismo interno com conversas ultra-esquerdistas, temo que não saem revolucionários de tais elementos, a menos que mudem a si mesmos. Por outro lado, não tenho dúvidas de que a nova geração de trabalhadores poderá avaliar o conteúdo estratégico e programático da Quarta Internacional e se reunirá sob sua bandeira em número ainda maior. Todo verdadeiro revolucionário que percebe os erros do regime do partido deve, antes de tudo, dizer a si mesmo: “Devemos trazer uma dúzia de novos trabalhadores para o partido!” Os jovens trabalhadores devem chamar os céticos, os pessimistas e os denunciantes à ordem. Só assim se estabelecerá um regime partidário saudável nas seções da Quarta Internacional.
