Quando a realidade material se move e o mundo das ideias e os filósofos se agitam, não cabe propor ao futuro nem voluntarismo subjetivista, nem materialismo vulgar objetivista.
Aye Obladi
O COVID-19 é um ponto de inflexão histórico que exige não apenas promover todas as ações necessárias para enfrentar o problema, mas também a reflexão necessária sobre como será a sociedade após a pandemia. O problema é que as análises impressionistas, pessimistas ou otimistas, estão na ordem do dia, e não é coincidência que dois dos expoentes contemporâneos máximos da intelectualidade de “esquerda”, Slavoj Zizek e Byung-Chul Han, já apresentem algumas ideias aparentemente dicotômicas, que é necessário analisar.
Em seu estilo cinéfilo, Zizek usa uma cena de Kill Bill para ilustrar metaforicamente o impacto da pandemia. Usando o exemplo da “Técnica explosiva de cinco pontos na palma da mão“, ele propõe a tese de que esse vírus será letal para o capitalismo. Ele diz, ilustrando o efeito da técnica: “Posso ter uma boa conversa enquanto estou sentado e calmo, mas tenho claro que a partir do momento em que começar a andar, meu coração explodirá e cairei morto“. No entanto, ele não apenas para por aí, ele sustenta que essa situação específica que coloca o sistema sob controle, ao mesmo tempo gera germes para uma nova sociedade, uma sociedade comunista. Ele ressalta que a atual crise demonstraria que a solidariedade e a cooperação globais tornam-se no interesse da sobrevivência de todos e cada um de nós, e não de uma maneira idealista, mas como “a única coisa racionalmente egoísta que pode ser feita”.
Diante da análise de Zizek que critica Agamber, o sul-coreano Byung-Chul Han saiu à ofensiva argumentando que Zizek se equivoca e que “após a pandemia, o capitalismo continuará ainda mais vigorosamente“. De acordo com as ideias desenvolvidas em seu famoso livro “A sociedade do cansaço”, esse seria o resultado do efeito do vírus em gerar uma espécie de “solidariedade-insolidária”, ou seja, uma solidariedade que nos isola paradoxalmente e individualiza, em tal atomização, onde o racismo, a presença dos estados-nação e a vigilância de cada um dos cidadãos se exacerbam.
A complexidade da realidade
Como dissemos acima, teorias pessimistas e otimistas tendem a ocupar o cenário, mas não se trata de seguir a famosa frase de Gramsci, “pessimismo da inteligência, otimismo da vontade“, mas de entender a realidade como ela é. elucidar suas contradições e múltiplas tendências. Nem voluntarismo subjetivista, nem materialismo vulgar objetivista.
Apesar de seu pessimismo, Byung-Chul Han está correto com um estado de coisas segundo o qual estamos em um momento de fortalecimento dos Estados e de seu ataque reacionário. Uma vigilância permanente que se torna hegemônica, levando até a auto-vigilância de nossos próprios corpos e movimentos. E embora Zizek reconheça que isso existe, ele não realiza uma tarefa de primeira ordem que a sul-coreano sim faz: alerta sobre o perigo da naturalização dessas práticas. Não é coincidência, nesse sentido, que as citações de Foucault sejam abundantes nas redes, que parece não ter se enganado ao retratar o poder como uma relação social em que tanto dominados quanto dominantes fazem parte de um jogo infranqueável em que a autodisciplina e a conversão de tudo para alimentar o próprio poder assumem a forma de todas as coisas.
Na Argentina – mas entendemos que na maioria dos países onde a política estatal é quase exclusivamente reduzida à técnica de quarentena total – a militarização das ruas e o isolamento garantidos com o slogan “#FiqueEmCasa” (que, embora correto ) espalha a ideologia de que o inimigo é transferido para cada indivíduo e os responsáveis são “todos”, isso fica claro. Tanto que, paradoxalmente, esse hiperindividualismo exige um Bonaparte que dê ordem e é assim que vivemos uma inversão de certas identidades políticas. Aqueles que se identificam como liberais pedem um estado forte. Aqueles que se identificam como progressistas ou mesmo esquerdistas aplaudem a polícia nas ruas para “garantir quarentena” pela força.
Ninguém neste momento, mais do que Agamben e Byung-Chul Han, pensam nas liberdades democráticas e em que qualquer questionamento da disciplina pela força, é marcado como anacrônico e com um idealismo tal que, ao segui-lo, levaría a todos nós à morte.
Isso, com relação ao dispositivo de quarentena … mas o que resta se analisarmos a proliferação da xenofobia após o fechamento das fronteiras e o senso comum que se reproduz sobre as práticas gastronômicas dos habitantes chineses? E muito mais se não estamos mais falando sobre os próprios estados e disciplina social … e quanto à disciplina econômica e política? Enquanto os Estados reforçam o elemento punitivo e o anão fascista de cada um é ampliado, aproveita-se para desproteger e ajustar os mais retardatários da sociedade e os mais explorados do mundo. Enquanto sindicatos e partidos são forçados a “aquarentenar-se” e as assembléias são proibidas porque “reuniriam muitas pessoas”, para uma grande parte dos trabalhadores, não há quarentena. A superexploração nas fábricas lhes parece ser “necessária” para evitar uma grande catástrofe econômica. O mesmo acontece com o piscar de olhos com que as empresas fazem demissões à livre vontade dos empregadores. Alberto Fernández reforça o seguro-desemprego e não a proibição de demissões, prevendo que as empresas vão demitir trabalhadores. Quando a pandemia terminar, o que será tratado é o esforço que todos devemos “fazer” (ou seja, os trabalhadores) para “reconstruir a economia” após o período de “guerra”.
Podemos argumentar com isso que Byung Chul Han está certo e então estamos indo para um fortalecimento do capitalismo e não sua extinção? Por nada. Isso apenas retrata “o que é” (o momento atual da experiência da pandemia) e uma das tendências se esse estado de coisas for normalizado. O problema é que Byung não consegue dimensionar o movimento dialético e contraditório da questão.
O capitalismo historicamente usou tudo ao seu redor para se reforçar. Guerras, crises econômicas e pandemias … tudo serve para relançar um ataque reacionário em todos os níveis com a desculpa de “proteger a população”. Ele tem o poder de metabolizar tudo o que gera … no entanto, deve-se notar que não o gera para o mesmo objetivo. Não existe uma realidade supra-relacional e maquiavélica, um sujeito-capital que se mantém acima das relações de classe. Se o capitalismo nos leva a uma pandemia que ameaça a sociedade, é porque sua lógica é irracional, ou em outro sentido, de uma razão instrumental que se emancipa de seus próprios criadores. É algo que opera e excede as projeções dos próprios capitalistas, ameaçando a si mesmos e a sua própria lógica.
O lucro incessante, a relação instrumental que o capitalismo tece com a natureza como se fosse uma coisa morta e transparente (e nem sempre uma extensão parcialmente misteriosa de nós mesmos, que é necessário pensar como uma totalidade de maneira consciente) nos levou a lidar com vírus e bactérias que o próprio sistema não pode controlar. Detenhamo-nos um pouco …
Assim como Marx nos diz que o capitalismo gera não apenas sua classe possuidora (a burguesia), mas a classe despossuída (proletariado), tecendo uma relação imanente em que a burguesia se aproveita do proletariado, mas que com isso também cria seu própria coveiro, poderíamos dizer que Zizek mantém algo semelhante a esse respeito, mas, em vez do proletariado, o que aparece como coveiro é o próprio coronavírus.
Sem dúvida, a primeira grande novidade a esse respeito é a queda da economia. A China e os Estados Unidos foram duramente atingidos, e Trump imediatamente teve que vir ao resgate com uma injeção na bolsa. Os estados do mundo se perguntam como evitar uma tragédia na sociedade, prejudicando o mínimo possível a economia e, assim como o pânico aparece em cada indivíduo, os capitalistas e seus estados não estão isentos. Não apenas porque o vírus não distingue raça, gênero e classe (embora certamente os que mais sofrem sejam os de baixo), mas a recessão global que estava sendo surfada, agora parece inevitável. Se se trata de “acumular e crescer incessantemente” e desde a crise de 2008 não houve nada além de um crescimento aplainado, isso apenas anuncia a exacerbação ao limite da mesma crise que clama por mudanças profundas e radicais em todo o mundo. Ao menos o neoliberalismo, parece não dar mais.
Se a isso se acrescenta a ameaça social (sem desenvolver a ameaça ecológica aqui), o quadro está completo. O desastre econômico e humanitário leva os mais pobres e mais explorados do mundo a mais pobreza e mais exploração. Mas isso não anuncia necessariamente um capitalismo triunfante, mas a amostra grosseira do fracasso do capitalismo em sustentar as idéias de bem-estar individual e social que, apesar de tudo, continuam operando em subjetividades. Os estados do mundo estão em pânico e não podem mais conter os que estão abaixo com as mesmas migalhas insignificantes. De fato, se continuarmos assim, há cada vez menos espaço para migalhas e o Chile e a França são um exemplo pré-pandêmico do que o capitalismo não deseja. Que a crise é seguida não apenas pelo surgimento do aparato policial, mas também pela rebelião social daqueles que não têm mais nada a perder, porque uma parcela considerável da sociedade não possui mais cadeias, mas de maneira simples e clara, um corpo infectado. à espera da morte por um novo vírus gerado pelo capital. O movimento feminista ilustra isso com o seguinte slogan: “Já perdemos tanto que até perdemos o medo”.
Por isso, Zizek não cai no impressionismo de tornar o estado atual eterno e, em muitos países, cresce o momento reacionário nessa experiência da pandemia e possa reparar as consequências sociais, já que nesse capitalismo global a divisão do trabalho deixa mais de um terço afundado em uma pobreza tal que somente com quarentena e isolamento, não é suficiente. Nesse sentido, ele afirma: “O que eu temo hoje mais do que as medidas aplicadas pela China (e Itália e assim por diante) é que elas apliquem essas medidas de uma maneira que não funcione para conter a epidemia, enquanto as autoridades manipulam e ocultam a dados verdadeiros “. Quando todos cumprimos a quarentena e o número de pessoas infectadas explode e o sistema de saúde que estava sobrecarregado na América Latina desde antes da pandemia, que solidariedade surgiria? Que nível de legitimidade um Estado reduzido terá que pedir a força que você fica em sua casa, quando as enfermeiras pedem a ajuda da sociedade e pelos suprimentos que ainda não chegaram? Zizek sustenta: “A ameaça de infecção viral também deu um tremendo impulso a novas formas de solidariedade local e global, além de deixar clara a necessidade de controle sobre o próprio poder. As pessoas têm razão em responsabilizar o poder do Estado: você tem poder, agora mostre o que pode fazer!”
Uma vez mais, socialismo ou barbárie
Tanto o recrudecimento do capitalismo quanto sua crise total e os germes de um novo sistema são possíveis. A ação dos Estados é vigorosa e capaz de anular subjetividades e disciplinar corpos, mas o ser é sempre uma entidade viva e não ontologicamente submissa, de modo que toda ação é seguida de uma reação, e isso não obedece às leis da física, mas ao movimento real da luta de classes que não para. Nem o capitalismo é uma realidade totalmente invencível e maquiavélica, nem o vírus é uma entidade subjetiva capaz de criar novos sistemas.
Ora, nessa relação dialética, na qual a correlação de forças dá uma importante piscadela à burguesia e seus estados que possuem a concentração de todos os recursos e ferramentas para nos fazer obedecer às suas ordens, corresponde um momento histórico em que a tolerância aos de cima começa a se tornar escassa. E não é apenas a natureza como uma força inorgânica agindo, mas essa juventude que se levanta no mundo porque o capitalismo não está mais indo. A peculiaridade é que o coronavírus coloca como centro do conflito, não mais os jovens apenas, mas hoje entra em cena um elemento novo e decisivo que há anos parece adormecido: a classe trabalhadora. Apesar de sua heterogeneidade interna, o atual proletariado compartilha as mesmas experiências de Taiwan a Buenos Aires, de Hong Kong a Londres e Buenos Aires. Ela é forçada a continuar produzindo ou a perder o emprego, colocando-a entre a espada e … outra espada!: Morte por vírus ou morte por fome
O que a classe trabalhadora fará quando o capitalismo atacar … e olhe, ele está atacando! É algo que não podemos resolver no plano da filosofia. Como Eduardo Grüner diz, quando Marx disse em sua Tese XI, que os filósofos lidaram com a interpretação do mundo de maneiras diferentes, mas que o que se tratava, era de transformá-lo … ele não apenas queria expressar a máxima de ação, mas a idéia de que idéias e interpretações só podem se desenvolver na medida em que o movimento do real desenvolve-se. Para que a filosofia “avance” e não seja atomizada, é necessário que a história também avance e a sociedade não seja atomizada. Hoje, mais do que nunca, achamo-nos naquele movimento e perturbação de tudo que parecia natural/normal/eterno. Por esse motivo, a compreensão dialética, materialista, histórica e a política revolucionária e estratégica são novamente colocadas na agenda como uma necessidade. Hoje, mais do que nunca, o socialismo ou a barbárie (ambas as possibilidades) são colocadas como uma realidade inquestionável.
Tradução: José Roberto Silva
BIBLIOGRAFIA
a_coronavirus_covid-19/?fbclid=IwAR377GSYx9EGiql1EQAZHrno3-HUibhvZUKz5oTXFTbEYyQOKW7LTOw7_ro
