“Sou um homem de ciência e de partido” K. Marx

GUILHERMO PESSOA

Continuamos com essas breves anotações no mês do bicentenário de Karl Marx. Haviamos nos apoiado em “as cinco dificuldades para descobrir a verdade”, uma pequena obra de Bertold Brecht para destacar os aspectos nodais do revolucionário alemão (ver SoB 466). Nos restavam três delas. Vamos à primeira:

A arte de fazê-la inteligível

E essa premissa (dificuldade real para quem desenvolve uma tarefa educativa, desde um humilde professor de escola rural até o próprio partido bolchevique até antes de sua destruição pelo stalinismo) está ligada ao tema da transformação para quem foi dirigida: a classe trabalhadora internacional No prólogo à edição francesa do Capital, Marx enfatiza que, com exceção do primeiro capítulo (“algo abstrato e onde flerto com a dialética hegeliana”), o resto do trabalho portentoso foi feito tentando por todos os meios que é compreensível e assimilável para a maioria dos trabalhadores. Algo que também pinta de corpo inteiro ao seu autor: o não se colocar como o pedagogo do “iluminismo” que se eleva acima da sociedade e da classe e “tira linha” quase pedantemente. Anos mais tarde junto com seu amigo Engels (o trabalho virá apenas com o nome deste último), no Anti Dühring e usando os disparates expressos por um “socialista” alemão da época, escrevem um trabalho para popularizar as etapas atravessadas pela humanidade, voltando-se ao funcionamento do capitalismo e delineando os requisitos da sociedade transicional ou socialista. Sem esquecer, naturalmente, a verdadeira jóia programática política que é o Manifesto do Partido Comunista. Voltaremos a esta última.

E nesse quadro de fazer entendível a verdade (as verdades) descoberta, podemos rapidamente apontar alguns deles, já em um plano mais geral (“macro”, diriam os economistas) do que havíamos indicado no artigo anterior. Marx descobre que “o limite do capital é o próprio capital”, que o processo de sua gestação e desenvolvimento se assemelha ao das leis naturais (aqui não como substituto da lei da gravidade, mas como um processo ao qual o homem não domina ) e tem períodos e etapas. Idades O capitalismo sai das crises mais envelhecido (aspecto que Lênin pode testemunhar e desenvolver com maior precisão) e que a tendência a entrar em colapso (outra palavra “perigosa”) é inata, embora tenha suas contra tendências (a lei da queda do taxa de lucro, por exemplo, mostra muito bem isso) e que sempre exigirá a ação política consciente da classe explorada para dar uma resolução positiva para este colapso, de modo que não termine na barbárie mais atroz. Marx também tentou tornar compreensível que o desenvolvimento do maquinário e das revoluções tecnológicas está repleto de contradições, mas que, em última análise, elas são o pressuposto da sociedade do futuro e da verdadeira liberdade do homem, pois se baseia na disponibilidade de tempo livre. Enquanto isso não acontece, paradoxalmente, o trabalho é brutalizado e o dia de trabalho é prolongado. Como um “estraga festa” dos capitalistas adverte isso, uma vez que, inevitavelmente, fazendo o acima exposto, o capital mina seu próprio sistema.

Mas também foi “estraga festa” dos comunistas impacientes que não entendiam dito pressuposto, já que se isso não acontecia “somente restava espalhar miséria e a velha merda retornaria” (esclarecendo que não era obstáculo para Marx, em que, se a possibilidade de uma revolução se apresentava, não era necessário desperdiçá-la, aguardando o cumprimento de todas as condições ou pressupostos). Aspecto,que as experiências dos socialismos reais do século passado com pouco desenvolvimento das forças produtivas e sem o “socorro” da revolução nos países avançados, confirmaram mais que sicientemente. Ele também tentou tornar compreensível a dialética histórica onde quase sempre “a razão se torna sem razão”. O capitalismo desempenha um papel progressivo em relação ao feudalismo, mas vai se tornando reacionário e contra a qualidade da vida e da natureza humanas, quanto mais se desenvolve e se expande. Exatamente como a burguesia “que soube ser revolucionária mas não é mais”. Como a sua posição relativamente a envoltura política do capitalismo: “se pode ser o inimigo do regime constitucional, sem ser apoiadores do antigo regime, que prefiramos a república burguesa às monarquias (e regimes ditatoriais) não nos faz seus apologistas, acreditamos que esta deve ser superada com outro tipo de Estado e democracia “. Naturalmente, existem fenômenos que não pode conhecer ou que poderiam apenas vislumbrar sua emergência. A tomada do poder pelos trabalhadores hegemonizando os camponeses na Rússia czarista e sua degeneração subseqüente e o surgimento da “fase superior do capitalismo”, o imperialismo, embora considerou essencial ter em conta o comércio exterior para a operação do sistema, algo que não poderia desenvolver em seu monumental projeto de Capital.

Astúcia de saber difundí-la

Aqui tomamos a expressão de Brecht para vinculá-la à epígrafe deste artigo. Marx era um homem da ciência (não é por acaso a rejeição dos pós-modernistas em relação a ele, aqueles que pensam que o mundo como tal é incognoscível e que apenas fragmentos de fragmentos dele podem ser conhecidos), mas que ele também era um homem de partido.

Uma vez localizado o sujeito da mudança social, a classe trabalhadora (aspecto que mencionamos e desenvolveremos no terceiro e último artigo), Marx entende, fervoroso estudioso da história como é, que lutar contra o Estado existente e a “santa aliança” das classes dominantes e seus partidos, igreja, etc; requer a organização dos “transformadores”. Embora a expressão “partido” seja relativamente nova, o agrupamento de setores sociais para a defesa e realização de seus projetos é tão antigo quanto a sociedade de classes.

Num aspecto, que os “marxistas acadêmicos” (equivalente a esses “socialistas de cátedra” de quem falou e criticou Marx) minimizam ou negam diretamente, o autor de O Capital sempre estabeleceu uma ponte entre suas contribuições e aportes teóricos e as ligas e partidos que a incipiente classe operária europeia estava criando.(1) O Manifesto surge da própria necessidade de um desses grupos de ser dotado de um programa. Logo depois polemizava contra o “socialista” teutão Ferdinand Lasalle por “confundir socialismo com estatismo e apresentar-se como o guia irredento da classe, aconselhando a esta que, em aliança com setores proprietários por cima, se poderia impor o socialismo” e, em seguida, no Programa de Gotha interviu ante os desvios que observou no recém-criado partido dos trabalhadores alemães. O mesmo vale para os chamados partidos marxistas que pretendiam emergir na França. Sem esquecer que a distância viveu com paixão o levante comunal de Paris em 1871. Ele discutiu com os anarquistas (corrente numericamente mais forte) e retirou ensinamentos e lições da mesma.

Mas Marx não foi apenas um internacionalista a entender a natureza orgânica da economia mundial, senão que como condição sine qua non de tal caracterização, ele entendeu que a organização dos trabalhadores também deveria se estender ao nível mundial. Como tal, ele foi um dos promotores da criação dos I Internacional  de  Trabalhadores e um de seus mais importantes líderes entre 1864 e 1872, ano em que foi dissolvida. Mas a diplomacia não estava entre suas virtudes e, portanto, lutou com unhas e dentes com Bakuninistas vários que, paradoxalmente (lembre-se o que foi dito em relação ao Lasalle) o acusavam de “estatista”, já que eles não entendiam a necessidade da organização e de uma estápa de transição em que a existência de um semi-estado (o termo é de Lênin) era inevitável antes de se atingir o “objetivo comum” (que na realidade não era tão “comum”, problemática que não vamos desenvolver aqui)(2), de uma sociedade e um mundo sem classes, sem mercado, sem Estado, etc.

Finalmente, devemos salientar que a efetiva concretização desse partido mundial, bem como de seus respectivos agrupamentos nacionais, era uma tarefa que (acreditamos) Marx não o visualizou com as dificuldades que mais btarde o tempo mostrou o que isso implicaria. O capitalismo “criou seus coveiros”, como ele havia escrito. E enquanto as “idéias dominantes eram as da classe dominante”, como ele também afirmou, a aquisição de consciência de classe paraceia entrever-se nele com menos obstáculos e mediações como as que tiveram a oportunidade de conhecer e combater outros líderes revolucionários marxistas como Lenine, Rosa Luxemburgo ou Trotsky .

Em nossa última parte, abordaremos a quinta dificuldade de Brecht em relação à verdade: a de ter a inteligência para saber como escolher seus destinatários e como isso se plasmou na obra e nas ações de Karl Marx.

(1) É claro que essas contribuições e tarefas são incorporadas em slogans, em apelos à ação, como o famoso dos “Proletários do mundo, uni-vos” do Manifesto Comunista e da futura Primeira Internacional.

(2)  Para un desenvovimento deste tema, ver: Anarquismo y marxismo: cuestiones de táctica. Roberto Sáenz SoB 390.