Abre-se uma nova conjuntura, mais favorável às massas.
Por Roberto Sáenz
A sucessão de eventos desde o discurso de Milei em Davos, passando pelo primeiro de fevereiro, cryptogate, e alguns desafios mais superestruturais (aprovação pela DNU da lista de Lijo e García Mansilla para a Suprema Corte, etc.) convergiu na quarta-feira, 12, para dar lugar a uma irrupção independente pelas ruas que abriu uma nova conjuntura na crise argentina. Dentro da etapa adversa que vem transitando desde a campanha eleitoral de 2023, estamos passando por um momento mais favorável para as massas e mais desfavorável para o governo. [1]
Isso está acontecendo em uma situação internacional de grande instabilidade, porque a ofensiva reacionária de Trump, sua declaração de guerra aos explorados e oprimidos do mundo, o redesenho do mundo que ele busca, desestabiliza o mundo politicamente, geopoliticamente, economicamente e socialmente.
Isso dá imprevisibilidade ao mundo inteiro, e a Argentina, que é sempre um barquinho no meio da tempestade, não quer imprevisibilidade. Embora Milei goste de Trump, a instabilidade trabalha contra ele.
Uma crise orgânica
Nesse contexto, uma crise política se abriu no governo, que tem dois andarivelos, um mais imediato e outro mais profundo. O mais imediato é que, pelo menos até a greve geral – que seria antes de 10 de abril – e especialmente até o acordo com o FMI, haverá um período de instabilidade sociopolítica e econômica do qual não se sabe se o governo sairá fortalecido ou enfraquecido.
Mas, o mais profundo é que se abriu uma crise de visão de curto prazo, ligada ao fato de que as perspectivas do governo não são claras. Larreta, em seu retorno à arena política, deu voz a isso, questionando-se se os métodos com os quais o governo realiza a gestão são o caminho para alcançar transformações estruturais na Argentina que dêem credibilidade e gerem investimentos. Um editorialista do La Nación destaca: “Um projeto sustentável para o país e para o poder requer um pêndulo equilibrado. Encontrar esse ponto de equilíbrio constante é a base de um governo que pretende inaugurar uma nova era. Por outro lado, uma gestão que só fala a linguagem de um extremo, a médio ou longo prazo, está destinada a gerar uma reação na direção oposta” (Luciana Vázquez, 18/3/25).
Com a irrupção da quarta-feira (12) em frente ao Congresso, a política repressiva entra em crise total, há um transbordamento e o governo perde o controle da rua.
Embora Milei o reafirme, ainda há um problema mais profundo que é uma lógica de curto prazo que deixa toda perspectiva e governabilidade entre parênteses: a discussão sobre se essa é a maneira de fazer as coisas.
Essa questão está contida em nossa ideia de “reversibilidade dialética”: se os que estão no topo, se o governo, se a extrema direita cruzar a linha, o efeito pode gerar um rebote. E a dúvida que flutua na burguesia no momento é se há consenso para tal caminho. Na Argentina, o consenso acaba rapidamente, justamente pelo que dissemos, reafirmamos e confirmamos: não há derrota.
Abriu-se uma crise política em que o problema subjacente é se o governo conseguirá ou não sustentar seu projeto, porque há um problema de perspectivas. O caminho para se ratificar com as eleições – ainda pode fazê-lo – somando deputados é possível, mas ainda falta um longo ano.
Várias crises se abriram para o governo em sequência. Primeiro o de Davos: encorajado pela posse de Trump, despertou uma imensa mobilização que convergiu para o primeiro de fevereiro, para além da direção peronista-lumpen. Em seguida, a crise das criptomoedas, fato que revela a natureza parasitária do capitalismo que Milei representa. Mais tarde, no Senado, eles estão mais perto de rejeitar Lijo e Mansilla do que de aceitá-los, apesar da insistência constante de Milei.
Ao mesmo tempo, tentou-se fazer com que o acordo com o FMI fosse aprovado de forma “non sancta“, por decreto, e no momento tenta-se realizar uma sessão de emergência na Câmara dos Deputados para quarta-feira, dia 19 – coincidindo com a mobilização – com resultados incertos. Esse elemento tem sua profundidade, porque para o governo o acordo com o FMI (somado a um eventual triunfo nas eleições legislativas) é sua tábua de salvação. Mas essas duas linhas de vida ainda não estão lá. Na verdade, os dados dos últimos dias são um leve aumento da taxa de câmbio que consumiu quase 750 milhões de dólares das já escassas reservas, o que expressa algum nervosismo do mercado.
Começa a experiência com o governo
Uma questão a ser esclarecida é se, como dizem os analistas, o momento pelo qual o governo passa se deve simplesmente a erros não forçados ou a um simples acúmulo de contratempos. Deve haver causas mais profundas do que erros pontuais para o governo ter começado o ano tão mal.
Um elemento-chave nisso é que a lua de mel acabou e que há uma crise que atravessa um setor de sua base social, iniciando uma experiência com o governo de Milei no nível das massas.
O ano começou tão mal, possivelmente, por causa da aposta pragmática e não estratégica de Mileist. Os problemas estruturais, na Argentina e no mundo, são profundos e não são fáceis de resolver.
Por trás da mudança na situação que estamos vivendo estão esses elementos, que também levam ao fato de que provavelmente existem setores que ganham e vivem melhor, mas que não escondem que há uma profunda deterioração social concentrada na GBA (Grande Buenos Aires). Esse elemento é importante, porque o país é muito centralizado, muito concentrado no centro, e estrategicamente isso é muito sério para a burguesia.
A maior parte da composição social da irrupção na quarta-feira, dia 12, era da Grande Buenos Aires. Não foi apenas o setor que sempre sai às ruas nos 24 de março (data de aniversário do golpe militar), mas um mais popular, muito semelhante ao de 14 e 18 de dezembro de 2017 e ao do Argentinazo.
E há um problema muito sério: a economia sempre acaba revelando, depois de todo o caos macro, os pontos de rachadura. A Argentina é um país muito caro em dólares, expresso em inflação nessa moeda que é enorme. A abertura das importações de roupas se deve ao fato de ser mais cara na Argentina do que em Tóquio. Os serviços são muito caros, mas ainda são de péssima qualidade.
Na quarta-feira (12), se sintetizaram vários desses elementos e o que se viveu foi uma encenação de “não-derrota”. O governo está constantemente questionando as conquistas de 2001 e 1983, mas estamos em uma luta aberta.
O Argentinazo questionou, por um lado, a propriedade privada – ainda que de forma pequena – com as fábricas recuperadas. Por outro lado, colocou em movimento uma série de movimentos sociais de vanguarda de massa com elementos de auto-organização e ruptura a partir de baixo: o movimento piquetero, e também como filha desse movimento a maré verde, etc. Isso foi retomado com a questão LGBT e trans. O Argentinazo também questionou o controle da rua, o monopólio da violência pelo Estado.
Na quarta-feira, a perda do controle da rua pelo governo foi testada. Eles montaram uma operação para tentar impedir a mobilização das massas, atacando primeiro para dispersar. A dureza que tentaram exibir é demonstrada no caso de Pablo Grillo, que foi atingido por uma bomba de gás lacrimogêneo na cabeça, uma reminiscência do momento do assassinato de nosso companheiro Carlos Fuentealba, e que atualmente luta por sua vida. No entanto, a repressão gerou uma resposta e caiu mal em amplos setores sociais, abrindo uma questão: as águas devem ser tão agitadas? Para quê?
A repressão tinha o sentido de dispersar uma mobilização que se preparava para ser massiva, e que não tinha direção, porque aquela “microfísica do poder” de que falamos em textos anteriores funcionava: as torcidas – não os “barras bravas” – se solidarizavam com os aposentados. No mundo você vê muitos torcedores fazendo ações de solidariedade, por exemplo, pela Palestina.
Isso contrasta fortemente com a falta de capacidade de mobilização de Milei, e surge uma contradição entre ser tão agressivo e não mobilizar ninguém. Por exemplo, Macri conseguiu bater panelas e frigideiras no Obelisco contra a quarentena, com uma composição das classes média e alta da Recoleta; Onde estão essas pessoas? Na Expoagro Milei foi aplaudido; no entanto, eles não mobilizam ninguém: por que não fazem um trator em favor do governo? A repressão por si só, com esse bonapartismo frágil, não é suficiente.
Portanto, não consegue quebrar o consenso de 2001; o dia 12 de dezembro não teve o alcance de 14 e 18 de dezembro de 2017, mas prejudicou o governo. E o consenso de 83 também está cobrando seu preço, porque o Congresso, embora seja colaboracionista, não deixa tudo passar. Milei tem que tomar nota de que não é Trump e a Argentina não é os Estados Unidos; o equilíbrio de forças é menos adverso que por lá.
Quando falamos de relações de forças, estamos falando disso: dois consensos e duas construções sociopolíticas que são contraditórias com o que a burguesia quer fazer.
O horizonte das próximas semanas parece bastante caótico. Nesta quarta-feira, 19, haverá uma nova mobilização – enquanto se tenta votar o acordo com o FMI –; posteriormente é proposta a marcha de 24M, que pode adquirir um conteúdo além do calendário meramente formal; e, finalmente, há a greve geral da CGT (a ser confirmada na Confederação na quinta-feira, 20). Mas, acima de tudo, o que gera muito nervosismo é que o acordo com o FMI, que é a rede de segurança, saia. Isso acalmaria os mercados, já que o acordo permitiria que todos os pagamentos de amortização da dívida fossem pronlogados até 2029, e eles emprestariam 20 bilhões para pagar os juros.
O FMI entra para bancar Milei. Eles dão o estrito para que não haja inadimplência e que a governabilidade seja preservada; com os dólares adiantados ele poderia afrouxar um pouco o grampo, mas isso exige a desvalorização, que seria para depois das eleições, para que os dólares não sejam queimados.
Soma-se a isso o problema de que o governo adiou as eleições nacionais e, com isso, removeu um canal de ordem política. Há eleições na capital e em algumas províncias, mas o que importa para a burguesia é se Milei vai ganhar as eleições nacionais, e se ele vai ter mais deputados ou não.
Ao suspender as PASO (Primárias, Abertas, Simultâneas e Obrigatórias), deixou os primeiros meses do ano como “terra de ninguém”, e foi aí que a mobilização social se insinuou. A posição da FITU de defender esse mecanismo proscritivo é uma vergonha. A esquerda está em uma posição dramaticamente conservadora na Argentina e no mundo: busca um “atalho” para melhorar. Isso está além do fato de que há uma oportunidade nas eleições; segundo Liotti (editorialista do jornal La Nación), há uma fragmentação político-eleitoral e aí a esquerda pode conquistar votos. Embora haja muita fragmentação na direita, o peronismo não é fragmentado. Não é a coalizão que explodiu, quem explodiu é o Juntos. Embora existam destacamentos de pessoas K ou peronistas descontentes com Cristina e companhia. A saída para o governo é o acordo com o FMI. Sairia até o final de abril, eles têm que aprovar no Congresso, mas mesmo assim ainda há um mês de instabilidade.
Como ir ladeira abaixo?
Ao governo se abriram questões estratégicas, e isso coloca o problema de que a burguesia não tem outra alternativa: está passando por uma “crise orgânica”, no sentido gramsciano do termo (isso significa que a burguesia argentina não encontra um curso coerente de estabilização). A “Argentina normal” almejada por Néstor Kirchner demora a chegar. Um novo momento se abriu, em todo o país, embora não seja aplicado em todos os lugares da mesma forma.
Uma parte das pessoas que irrompeu na quarta-feira era da base de Milei – não era a vanguarda de massa K, que não foi à praça – e havia muito mais pessoas que não puderam chegar.
Um certo debate foi aberto na burguesia: “se o governo não se sai bem, do que podemos-nos disfraçar?” Porque aconteceu algo inesperado que estava além dos cálculos; e o curso deveria estar no caminho certo para as eleições.
O desafio do partido é construir-se de forma mais homogênea em nível nacional.
À esquerda existem três estratégias construtivas e três ecossistemas.
Uma é a do PTS: é uma mistura de extensão territorial/eleitoral via assembleias abertas, somada à sua aposta na mídia para ficar com a hegemonia da esquerda através de Bregman. Mas eles têm uma contradição: para sustentar esse ecossistema, o PTS tem muitos quadros acumulados no topo e nenhum na base, onde eles têm pessoas muito de base e muito lumpenizadas.
O outro ecossistema da esquerda é o do partido, que é a juventude estudantil e da classe trabalhadora, em que começamos a ter o monopólio da representação da juventude estudantil coerente da esquerda e, em outro nível, também da juventude trabalhadora com o SiTraRepA. Construtivamente, vamos à Plenária Nacional de ¡Ya Basta!, com o objetivo de reunir 500 jovens.
O terceiro ecossistema é o do Partido Obrero que está totalmente em crise, amarrado ao carro do PTS para sobreviver. Isso não é um partido ou projeto atual, é apenas manter um aparato, e é perceptível na decadência de sua política e sua qualidade construtiva.
A hipótese de trabalho do PTS é claramente a frente única por cima com o peronismo contra o governo. É uma tentativa de expandir sua influência de forma oportunista, porque o peronismo não está disposto a mobilizar ninguém. Eles vão tentar fazer uma greve de domingo para descomprimir e ir às eleições, porque ele não está preparado para governar neste momento, ele quer que Milei faça seu trabalho sujo. O peronismo está em total contenção, seu plano era apenas sair às ruas de manera protocolar nos dias 8 e 24 de março. A frente única nessas condições é oportunista.
A outra hipótese foi a nossa: como o peronismo está agindo como uma rolha, temos que apostar na irrupção de baixo e incendiar a pradaria. Há algo que é fundamental: capilarizar por baixo. É uma questão de buscar aliados e fazer de nossas representações bastiões para capilarizar a luta contra o governo. Intervir de baixo para cima buscando a hegemonia; outra forma de frente única, que não é a frente única conservadora feita por acima.
Porque há orfandade de baixo, e o PTS faz acordos por cima, mas por baixo não têm partido, não possuem quadros, porque os tem situados em lugares muito altos, sob a hipótese de ruptura eleitoral da esquerda do peronismo.
Temos que reunir em torno de nós os setores que estão órfãos, porque o peronismo milita para não fazê-lo e o PTS o segue.
Nesse sentido, é importante ter ideias e iniciativas construtivas. Ao mesmo tempo em que nos mobilizamos ao Congresso na quarta-feira, 19, para acompanhar a luta dos aposentados, na quinta-feira, 20, o ¡Ya Basta! realizará uma ato de Silueta Nacional em várias partes do país com as consignas “Foram 30.000. Foi genocídio. Fora Bullrich!. Basta de Milei!.” E com essa força nos mobilizaremos no dia 24 de março para a Plaza de Mayo, defendendo a luta independente contra o governo reacionário de Milei.
[1] Artigo editado com a colaboração de Patricia López e Maxi Tasán com base no informe apresentado pelo autor no Comitê Central do Novo MAS em 16 de março de 2024.
