A guerra comercial e a disputa pela hegemonia imperialista

por Victor Artavia e tradução de Maria Cordeiro

Desde o dia 2 de abril, quando Trump anunciou as tarifas que impôs sobre as importações de produtos de 185 países e territórios, uma espiral de especulações foi desencadeada sobre as possíveis reações das economias afetadas e sobre o início de uma guerra comercial.

Imediatamente, todos os olhos se voltaram para a China, a segunda maior economia do mundo e principal concorrente dos Estados Unidos pela hegemonia mundial.

O volume de comércio entre os dois países é de US$ 600 bilhões, o equivalente a 2% do comércio mundial. Além disso, a China é o maior parceiro comercial de 150 países, com os Estados Unidos em seguida em importância.

Sob essa perspectiva, uma guerra comercial indefinida entre as duas potências interromperia a produção, as cadeias de suprimentos e os mercados globais construídos nas últimas décadas, com um impacto terrível sobre a economia global como um todo.

No momento em que este artigo foi escrito, tudo o que podemos dizer é que a China demonstrou que não pretende ceder à chantagem tarifária de Trump. Da mesma forma, a Casa Branca, por enquanto, não está recuando das altas tarifas que impôs ao seu concorrente asiático.

Não sabemos se isso mudará nas próximas horas, principalmente porque Trump é um fator de instabilidade devido ao seu comportamento caótico. Além disso, tivemos de ajustar este artigo várias vezes desde quarta-feira (9), quando escrevemos uma primeira versão, devido à catarata de notícias causada pelas idas e vindas do presidente dos EUA.

Nesse cenário, como salvaguarda metodológica, optamos por trabalhar com definições bastante abertas, a fim de projetar um raio-x do momento atual da guerra tarifária, mas deixando claro que tudo pode mudar de um dia para o outro.

Junto com isso, nos aprofundamos nos antecedentes da disputa comercial, a fim de fornecer elementos de análise que ajudem a entender o “Dia da Libertação” como um evento que se inscreve na nova etapa da luta de classes.

Retaliação: dê-me e eu lhe darei!

Faltando pouco mais de uma semana para o Dia da Libertação (2), está claro que há uma escalada entre as duas maiores potências mundiais. Por enquanto, tanto Pequim quanto a Casa Branca estão operando sob a lógica de “olho por olho, tarifa por tarifa”, o que tende a exacerbar as tensões.

Como resultado, nos últimos dias, houve um intenso vai-e-vem entre os dois lados. Em um jogo de futebol isso é apreciado, mas quando se trata do confronto entre as duas maiores potências mundiais, o resultado pode ser dramático.

Lembremos que os Estados Unidos impuseram uma tarifa de 34% sobre as importações de todos os produtos da China. Em retaliação, o gigante asiático impôs uma tarifa simétrica (ou seja, 34%) sobre os produtos americanos.

Posteriormente, Trump elevou o tom na disputa e ameaçou a China com a imposição de uma nova tarifa de 50%, que entrou em vigor na quarta-feira (9). Com isso, as tarifas acumuladas (novas e antigas) contra as importações chinesas chegaram a 104%.

Diante disso, a China não cedeu e aumentou as taxas de importação de produtos norte-americanos para 84%. Além disso, porta-vozes chineses declararam que a nação asiática estava disposta a “lutar até o fim”, confirmando que Xi Jinping não está pensando em sentar-se para negociar por enquanto.

Por fim, Trump revidou aumentando a tarifa sobre os produtos chineses para 125% e, em uma reviravolta inesperada, declarou uma trégua de 90 dias na aplicação de tarifas especiais para 75 países, embora tenha deixado em vigor a tarifa universal de 10% que afeta todos os países igualmente.

Dessa forma, a Casa Branca concentrou-se na disputa com a China e “aliviou” a atmosfera com os países com os quais está renegociando as relações comerciais, embora temporariamente. Por exemplo, a União Europeia decidiu suspender temporariamente a implementação de tarifas contra produtos dos EUA, enquanto espera para ver como as negociações com Trump se desenvolvem.

Mas por que Trump deu essa guinada inesperada e adiou a implementação das tarifas anunciadas no “Dia da Libertação”? Embora os porta-vozes da Casa Branca tenham afirmado que se tratava de um exemplo da flexibilidade do presidente para negociar, na realidade foi um retrocesso forçado.

Primeiro, vários dos bilionários mais famosos que apoiaram o republicano na campanha se posicionaram abertamente contra as tarifas. O ponto alto desse episódio foi a briga pública de Elon Musk com o conselheiro comercial presidencial Peter Navarro, identificado como o ideólogo da guerra tarifária.

Além disso, a imprensa internacional noticiou que os alarmes soaram na Casa Branca na tarde de quarta-feira, depois que os rendimentos dos títulos do Tesouro dispararam, já que os detentores se desfizeram deles em massa. Esse foi um sinal claro de que as taxas de juros, a inflação e o custo dos empréstimos exorbitantes dos EUA, estimados em astronômicos US$ 36 trilhões (130% do PIB), aumentariam.

Quando perguntado sobre isso, Trump respondeu que estava “olhando para o mercado de títulos”. O mercado de títulos é muito complicado. Eu estava observando. Na realidade, ele foi pego de surpresa por essa situação, porque os títulos são geralmente instrumentos de dívida seguros.

De qualquer forma, esse recuo tático não significa que o governo dos EUA tenha desistido de prosseguir com sua guerra tarifária. Por exemplo, Trump decretou uma trégua nas tarifas especiais, mas manteve a tarifa universal de 10% e, no caso da China, aumentou-a para 125%. Um dia depois (10) e para não deixar nenhum vestígio de dúvida, a Casa Branca esclareceu que o valor final das tarifas chegou a 145%, devido à validade de uma tarifa de 20% estabelecida anteriormente.

Quando pensávamos que a guerra de números havia terminado, Pequim respondeu com um NOVO aumento de tarifas contra os americanos, elevando a tarifa de 84% para 125%.

Além disso, um porta-voz do Ministério das Finanças da China disse que “o aumento anormalmente alto das tarifas dos EUA sobre a China se tornou um jogo de números que não tem significado econômico prático e se tornará uma piada na história da economia mundial”. Ele também acrescentou que eles ignorarão outros aumentos tarifários dos EUA porque as tarifas atingiram um nível tão ridiculamente alto que não faz mais sentido reagir; não faz diferença se as tarifas são de 50%, 80%, 100% ou 3000%.

Isso sugere que provavelmente estamos no início de uma guerra comercial de longo prazo entre os Estados Unidos e a China, em que o “cabo de guerra” será recorrente. Até o momento, a tendência é de um acirramento das contradições entre as duas potências, como resultado de sua disputa (cada vez mais aberta e hostil) pela hegemonia mundial. Mas, como dissemos no início, a situação é tão volátil que um acordo temporário entre as partes não pode ser descartado (embora esse seja o cenário menos provável neste momento).

Estados Unidos e o retorno da política por cima da economia

A maioria dos analistas econômicos e a mídia burguesa ficam perplexos quando se trata de analisar o comportamento de Trump, que eles geralmente descrevem como irracional e caótico.

À primeira vista, isso é verdade. Trump é uma figura perturbadora e suas características pessoais são ampliadas porque ele está no comando da maior potência mundial. Nesse sentido, sua personalidade se tornou um fator que intervém ativamente no desenrolar dos eventos mundiais.

A esse respeito, a capa da revista The Economist (12 a 18 de abril), intitulada “A era do caos” e decorada com vários rostos de Trump em tons de laranja, é muito sintomática.

Entretanto, seu comportamento errático tem uma explicação, ou melhor, vai além da simples adição e subtração de analistas burgueses. Para entender a guerra comercial em curso, é necessário compreender que não se trata de uma disputa econômica, mas, acima de tudo, parte da luta pela hegemonia mundial em meio a um novo cenário mundial.

De acordo com Michael Roberts, Trump está se preparando para a manufatura porque quer reverter a desindustrialização dos Estados Unidos causada por 40 anos de globalização e pela realocação de indústrias para países com custos de produção mais baratos. Isso levou a um enfraquecimento da economia industrial dos EUA e foi explorado pela China, que ele identifica como o rival a ser batido.

Além disso, acrescenta Roberts, a estratégia e as táticas do trumpismo são diferentes daquelas empregadas por Biden. A administração democrata anterior se baseou em subsídios e incentivos para reindustrializar o país, uma estratégia que Trump e seu círculo de conselheiros MAGA não compartilham, para quem isso leva a mais gastos fiscais e, além disso, até agora se mostrou insuficiente para conter o avanço da China.

Por esse motivo, Trump optou por uma estratégia mais agressiva, que consiste em usar tarifas para forçar as empresas a voltar a produzir nos Estados Unidos e retornar às áreas de influência. Nesse processo, ele derrubou a arquitetura comercial que rege o planeta desde o segundo pós-guerra, que foi concebida e liderada pelo imperialismo norte-americano.

Para Roberts, a fórmula trumpista de “tarifas=reindustrialização” está fadada ao fracasso, e ele se refere a outras experiências fracassadas no século XX. Por esse motivo, em seus artigos, ele transmite a ideia de que os Estados Unidos perderão a disputa com a China a médio e longo prazo.

Não concordamos com essa última parte de sua análise, que consideramos economicista e determinista. Uma luta política está em andamento entre duas potências imperialistas e, portanto, as tensões podem passar da competição econômica para o nível militar.

Trump encarna uma seção da burguesia imperialista dos EUA que optou por uma “mudança de faixa”, ou seja, uma nova maneira de exercer a hegemonia e de direcionar as disputas com seus oponentes. É por isso que ele é tão perturbador; não se trata apenas de sua personalidade, ele também representa um projeto estratégico para reordenar o mundo, incluindo o manu militari.

Por outro lado, é inegável que Trump mostra recorrentemente uma falta de método e frequentemente improvisa. Para usar uma frase popular, ele se move pelo mundo com a “finesse” de um elefante em um bazar. No entanto, seria um erro reduzir a crise atual às estupidezes de Trump e não perceber como isso se encaixa na abertura de um novo estágio na política internacional e na luta de classes.

Conforme observado em um artigo recente que publicamos na Left Web, o segundo governo Trump pretende reeditar uma forma de “acumulação primitiva”, segundo a qual “o que não pode ser obtido mais ou menos imediatamente por meio do investimento produtivo e da produtividade pode ser obtido por meio de métodos de acumulação primitiva: a colonização direta de territórios, incluindo (evidentemente, a muito longo prazo) Marte e a conquista do espaço de acordo com Elon Musk” (veja “Dia da libertação” (ou o dia do “colapso” da velha ordem?).

A geopolítica do trumpismo reflete um retorno à lógica da territorialização imperialista com esferas de influência, o que contrasta com o consenso neoliberal do livre comércio irrestrito e desterritorializado. Em outras palavras, isso implica o retorno do Estado e o domínio da política sobre a economia (consulte A Geopolítica do Trumpismo).

Além disso, enquanto a guerra midiática sobre as tarifas continuava, o Secretário de Defesa dos EUA, Pete Hegseth, visitou o Panamá e alertou que os Estados Unidos não permitiriam que a China expandisse sua influência sobre a zona do Canal, porque “é vital para o comércio global e para nossos interesses estratégicos (…) ”Quero ser muito claro. A China não construiu esse canal, não opera esse canal. E a China não construirá esse canal. Junto com o Panamá na liderança, manteremos o canal seguro”.

Além disso, o vice-presidente dos EUA, JD Vance, visitou a Groenlândia há algumas semanas, onde atacou diretamente o governo dinamarquês em tom de provocação: “Nossa mensagem para a Dinamarca é muito simples: vocês não fizeram um bom trabalho para o povo da Groenlândia. Vocês não investiram o suficiente no povo da Groenlândia e não investiram o suficiente na arquitetura de segurança dessa incrível e bela massa de terra”.

Posteriormente, o Secretário de Estado Marcos Rubio declarou que eles não permitirão que a Groenlândia se torne um território dependente da China, seja como um território autônomo ligado ao Reino da Dinamarca ou como um estado independente.

Esses casos exemplificam as aspirações expansionistas do governo de Donald Trump. A guerra tarifária faz parte dessa lógica, pois seu objetivo é violar a lei do valor ao impor tarifas que aumentam artificialmente o custo dos produtos de países concorrentes, ao mesmo tempo em que as utiliza para chantagear outros países: reduzirei suas tarifas se você comprar produtos dos EUA e não os da China, mesmo que estes últimos sejam mais baratos.

Em suma, a guerra comercial faz parte do projeto estratégico liderado por Trump para reposicionar o imperialismo dos EUA; é uma tática ofensiva de um imperialismo em retração, com a qual ele busca uma reordenação política, geopolítica e econômica, para a qual precisa destruir a arquitetura comercial e política que governou o mundo nos últimos setenta anos.

Isso nos faz lembrar de uma frase famosa de Marx e Engels no Manifesto Comunista: “Tudo o que é sólido desaparece no ar, tudo o que é sagrado é profanado”. Na época, eles estavam descrevendo o ímpeto demonstrado pela burguesia em sua ascensão como classe dominante no século XIX e o redesenho do mundo que ela empreendeu. Quanto ao governo Trump II, ele serve para ilustrar o ritmo improvisado e de acerto e erro de um gigante em retirada em meio a um sistema capitalista com crises estruturais simultâneas (econômica, ecológica, migratória, geopolítica etc.).

Estamos testemunhando o fim da velha ordem mundial. Uma “dinâmica de fragmentação do mercado mundial e uma situação de ‘substituição’ da concorrência entre empresas pela luta entre Estados” (consulte “Liberation day” (ou o dia do “colapso” da velha ordem?). O “Dia da Libertação” é um evento estratégico que liga o imediato (a disputa com a China) ao estrutural (o estabelecimento de uma nova ordem mundial).

China: O dragão em uma encruzilhada

A China está na mira da Casa Branca desde o governo Obama (2009-2017). Há um consenso entre democratas e republicanos de que o gigante asiático é o rival estratégico a ser batido atualmente, pois sua rápida ascensão nas últimas décadas o tornou candidato a disputar a hegemonia imperialista. As diferenças estão em como travar a guerra, como explicamos anteriormente.

A China, de fato, aspira a ser o primus inter pares. Em nossa corrente, nós a caracterizamos como um imperialismo em construção (uma categoria que emprestamos criticamente de Pierre Rousset, um militante histórico do mandelismo) para explicar seu caráter contraditório como potência mundial (consulte China: um imperialismo em construção e China hoje: problemas, desafios e debates).

Com isso, queremos dizer o caráter desigual e combinado do gigante asiático. Por um lado, ele se tornou um centro moderno do capitalismo global, com traços expansionistas na Ásia e em outras regiões periféricas do planeta; por outro, carrega um pesado fardo de atraso devido à brutal pilhagem colonial a que foi submetido durante séculos pelas mãos do imperialismo ocidental e do Japão.

Isso está de acordo com a análise do renomado marxista Au Loong-Yu, que caracteriza a China como um imperialismo emergente. Mas, alerta o autor de Hong Kong, sua população compartilha uma preocupação legítima com a defesa nacional, devido aos massacres e inúmeras outras indignidades cometidas pelas potências ocidentais contra eles nos séculos XIX e XX.

No caso da burocracia chinesa, ele acrescenta, ela exacerbou esse sentimento em um sentido nacionalista e xenófobo nas últimas décadas, como evidenciado pela propaganda oficial contra a “arrogância branca”. (consulte a resenha de “Hong Kong in Revolt”, de Au Loong-Yu).

Esse é um elemento que deve ser levado em conta na disputa comercial em andamento. No momento em que este artigo foi escrito, tudo indica que Xi Jinping não está disposto a ceder à pressão de Washington. Pelo contrário, ele respondeu a cada aumento de tarifa com uma retaliação simétrica.

Parece que a aposta da China é apelar para o desgaste interno do governo Trump. É isso que se conclui ao ler o comunicado à imprensa emitido pelo Ministério do Comércio da China no meio da semana:

“A história e os fatos mostraram que o aumento das tarifas pelos EUA não resolverá seus próprios problemas. Em vez disso, desencadeará flutuações acentuadas nos mercados financeiros, aumentará a pressão inflacionária nos EUA, enfraquecerá a base industrial dos EUA e aumentará o risco de uma recessão econômica nos EUA, o que, em última análise, só trará resultados negativos.”

Junto com isso, Trump sentenciou que não negociaria nada com os enviados comerciais de Pequim até que eles retirassem completamente suas tarifas, algo que parece improvável de acontecer, pois seria uma capitulação da China antes de se sentar à mesa de negociações. Posteriormente, ele elogiou a inteligência de Xi Jinping e garantiu que estava aguardando seu chamado para iniciar as negociações.

Além de tudo isso, ele recentemente fez declarações em um jantar com o National Republican Congressional Committee em Washington, onde afirmou que os líderes de muitos países estão “beijando minha bunda”, em referência ao fato de que eles estão ligando para ele e se mostrando dispostos a ceder em tudo, desde que sejam isentos de pagar as tarifas do “Dia da Libertação”.

É improvável que Xi Jinping concorde em abrir negociações imediatamente após ouvir essas declarações. Em outras palavras, ele não pode esperar recuperar o controle de Taiwan e se tornar a maior potência do mundo se primeiro tiver que chamar Trump para negociar e ser visto como alguém que “beijou” o traseiro do americano.

Além disso, como apontou Scott Kennedy, consultor sênior do Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais, para a China essa disputa não é apenas econômica, é principalmente “sobre soberania”.

Nesse sentido, é difícil para Pequim ceder no início da batalha. De fato, nesta sexta-feira (11), o Ministério das Relações Exteriores chinês emitiu uma declaração reiterando que “a China nunca se curvará à pressão dos Estados Unidos” e exigindo que a Casa Branca pare com suas “atitudes imprevisíveis e destrutivas”.

Ao mesmo tempo, é importante observar que as características pessoais do líder chinês também desempenham um papel nessa disputa. Todos os perfis de Xi concordam que ele é experiente em batalhas políticas ferozes e de longa duração. Seu momento político é diferente do de Trump, já que ele é um autocrata que governa o gigante asiático desde 2013, não está preocupado com eleições de meio de mandato e lida com perspectivas estratégicas de longo prazo (por exemplo, o plano “China 2050”). Em outras palavras, Trump enfrenta um adversário que tem caráter e sabe como conduzir lutas prolongadas.

Por outro lado, é fato que a economia chinesa não está indo bem, o que se reflete no problema latente da bolha imobiliária. Da mesma forma, sua economia perdeu o ímpeto das décadas anteriores e vem desacelerando há vários anos, embora com a vantagem de estar crescendo a partir de uma base muito alta e ainda estar superando seus concorrentes imperialistas, inclusive os Estados Unidos.

No entanto, é inegável que o país sentirá o impacto das tarifas, pois sua força econômica está nas exportações, mas agora está perdendo seu principal mercado de exportação. Como se isso não bastasse, os Estados Unidos exercerão pressão sobre outras nações para que reduzam seu comércio com a economia asiática em troca de tarifas mais baixas.

Essa é uma questão delicada, já que uma das contradições do desenvolvimento industrial e tecnológico da China é que ela ainda não “derramou” os grãos para satisfazer as necessidades de sua própria população, mas está essencialmente voltada para o mundo exterior. Uma das consequências da relativa desaceleração de sua economia é que as empresas chinesas não têm um mercado em expansão e enfrentam problemas de excesso de capacidade de produção (consulte China: estratégia do caracol ou da ostra?).

Isso cria um cenário muito complexo para Pequim, que está em uma encruzilhada entre contestar a hegemonia mundial e se afirmar contra o imperialismo dos EUA em sua versão trumpista ou, eventualmente, ceder à asfixia econômica que começará a sentir com o tempo.

Essa batalha está apenas começando e seria arriscado prever resultados. Podemos apenas apontar que a tendência, até o momento, é de escalada e parece que Xi Jinping (por enquanto) não está “saindo” da guerra comercial, pois isso implicaria em ceder demais e abrir um ponto de interrogação sobre seu projeto estratégico de transformar a China em uma potência mundial hegemônica até meados do século.

Por fim, é importante observar que Xi está jogando a carta do multilateralismo, com o objetivo de se apresentar como uma potência mais confiável aos olhos de outras nações e um defensor das instituições que regulam o livre comércio. Além de denunciar os Estados Unidos perante a OMC pela guerra tarifária (um gesto simbólico, mas que visa a legitimar essa instituição), o presidente chinês convocou a União Europeia a tomar medidas conjuntas para “proteger conjuntamente a globalização econômica (…) e resistir conjuntamente a todo assédio unilateral”, a fim de proteger “a justiça e a equidade internacionais”.

Tudo isso confirma que estamos entrando em um estágio em que a política prevalece sobre os critérios puramente econômicos, que tinham mais hierarquia enquanto prevaleceram os consensos políticos e econômicos que ordenaram o mundo desde o segundo pós-guerra.

Também não há dúvida de que essa disputa geopolítica no topo terá consequências sociais na base. Ainda não se sabe qual será o impacto da guerra tarifária sobre a classe trabalhadora nos EUA, na China e em todo o mundo. O aumento da inflação e a ameaça de fechamento de fábricas podem muito bem ser um estímulo para o desenvolvimento da luta de classes em nível internacional. Esperemos que sim.